Elvis i Cimrman žijí — archivovaná diskuse

Zpět na novou diskusi

Sunčica N. 1. 3. 2012 15:16 +10
Máte pravdu, postrádám smysl čerpat informace z médií, protože jim nemohu 100 % věřit. Stejně tak nevěřím 100% konspiračním teoriím, můj záběr je tedy úzký, nemám moc přehled o tom, co se vše děje, nechci si to číst jen proto, abych vypadala ,,vzdělaně". Ale kupodivu mě nedostatek informací o světovém dění zatím moc netrápí. Můj mikrosvět mi stačí až až :)) Psychologie.cz jsou také média, ale probírají se tady témata, která můžu zažít ve svém reálném životě a proto čtení takto zaměřených médií mě baví a obohacují.
Pavel Sruč 1. 3. 2012 17:19 +9
Aniž bych se zastával jakékoliv konspirační teorie, tohle je jeden z výzkumů, kterým nerozumím, ani když si přečtu raport výzkumníků[1]. Přijde mi logické, že když je někdo ochoten uvažovat o jedné teorii, odlišné od oficiální verze, bude náchylný zvážit i jiné "konspirační" teorie. Říká tím: "Myslím si, že věci jsou jinak (i když nevím jak)". To je to, co výzkum prokázal. Nesouhlasím ale se závěrem, že lidé, kteří nevěří vládě, jsou ochotni věřit dvěma odporujícím si teoriím zároveň. Účastníci hodnotili škálou, jak moc by dokázali s teorií souhlasit a jak moc se jim zdá reálná. Výzkumníci vyloučili (dříve použitou) otázku, jak moc jim přijde daná teorie zajímavá, protože jim přišlo, že člověk MǓŽE považovat za zajímavé dvě různé věci, i když si vzájemně odporují. Ale jsou ty zbylé dvě otázky opravdu natolik odlišné ? Tak například si představím, že vyliju plechovku barvy do záchodu v hotelu v neznámém městě v roce v roce 1985, a zeptám se (ve škále 1-7) za a) jak moc se ztotožňuji a za b) jak věrohodné se mi zdá, že: 1) Projde čističkou odpadních vod a zde se ekologicky zlikviduje 2) Jde rovnou do řeky Protože opravdu nevím (oficiální statistiky neznám a v roce 1985 bych jim stejně nevěřil), budou moje odpovědi zcela logicky někde uprostřed. Z toho ale přeci nejde vyvodit závěr, že věřím dvěma zároveň si odporujícím faktům. Netvrdím, že projde čističkou, kde se zlikviduje, a zároveň se celá vylije do řeky. Schrödingerovu kočku nechme radši spát. Přehlédl jsem něco ?
zemiak 1. 3. 2012 17:35 +16
zbytocny clanok, resp vyskum, ak je trochu pravdepodobne ze usama zije, potom rovnako moze byt trochu pravdepodobne ze zomrel uz davno, podla mna sa to vobec nevylucuje. K podozreniu z medialnej manipulacie niektorych medii/dennikov sa da dorpacovat aj kritickym myslenim. Znamkou zdravia je naopak tieto teorie nehodit cele do kosa, ale pripustit ich ako urcitu pravdepodobnu moznost, a tu potom overovat napr z niekolkych zdrojov. Pochybnost je zaklad kritickeho rozumu, slepa viera je mozna na oboch frontoch, aj v tabore dvoverujucich aj v tabore veriacich ze to tak nieje a ze vsetko je inak. Obe sa daju spochybnit a normalny clovek by toho mal byt kedykolvek schopny.
Pavel Sruč 1. 3. 2012 17:37 +1 v reakci na Pavel Sruč 1. 3. 2012 17:19
[1] Dead and Alive: Beliefs in Contradictory Conspiracy Theories http://spp.sagepub.com/cont...
Petr 3. 3. 2012 17:05 +3
Toto téma je opravdu ošemetné. Myslím, že kritická mysl je přeci zdravější, než-li mysl důvěřivá. Samozdřejmě žádný extrém není žádoucí. Já osobně jsem z médií velmi dezorientován, nejsem si jist čemu mohu věřit. Velmi mne překvapil film Potraviny a.s., jenž odvisílala televizní stanice BBC ( a to ještě velmi pozdě v noci zřejmě díky politickému nátlaku.), jenž vypovídá o potravinách v USA. Z tohoto filmu plyne, že je americká vláda zmanipulována velkými potravinářskými firmami. Čemu lze tedy věřit, když je vláda zmanipulována a v důsledku manipuluje s občany? Nikdy bych si nepomyslel, že by se něco tak amorálního mohlo skutečně stát. Také mne velmi udivilo, že američané nezákoně testovali různé látky na vězních, k čemuž se také vláda nakonec oficiálně přiznala. Čemu tedy věřit? Můj kamarád pracuje jako brigádník v jisté celosvětové firmě vyrábějící nezdravá jídla. Jak by se taková firma vyjádřila k tomu, že její zaměstanci nepoužívají hygienické pomůcky, hygienciké postupy, za jejich skladem přetéká venkovní prostor odpadkami a běhají tam krysy? Jistě by tvrdila, že se jedná o pomluvu s úmyslem poškodit jméno firmy. Pak se tedy nabízí běžnému zákazníkovi dvě varianty pravdivosti. Přeci existují hygienické předpisy, kontroly. Z toho vyplývá, že se nic takového nemůže přihodit, ovšem pravda je jiná! Čemu tedy věřit?
MichalS 4. 3. 2012 11:04 +1 v reakci na Petr 3. 3. 2012 17:05
Na 100% nelze věřit ničemu. Možná jen sobě... Možná. :)