O pitomcích — archivovaná diskuse

Zpět na novou diskusi

alena spackova 9. 12. 2011 11:00 +5
výborné
Anna 9. 12. 2011 12:16 +4
Skvělé :)) Hlavně tohle:"...Denně s pitomci, jejichž nepředvídatelné aktivity nás přivádějí do stavu GAKI, což je – jak říkal okultista Jurajda – stav hladových duchů.."
Zbyněk Petr 9. 12. 2011 12:29 +3
Krásný članek. Je to jako z pohádky... Snad v každé pohádce jsou velice zřetelně zastoupeny postavy ze všech čtyř kvadrantů a jen potvrzují obsah článku výše a zkušenosti každodenního života mnohých. A když budou ty Vánoce - už se těším na "S čerty nejsou žerty", až uvidím iteligentní lidi, bandity, vrtáky i pitomce - tady je ten kontrast alespoň k smíchu, když se nás osobně netyká :-D
anna 9. 12. 2011 12:39 +1
"Většina lidí se nechová úplně stabilně: za některých okolností může inteligentní člověk reagovat jako vrták a naopak." A je to tak:)Proč se říká, že blbec zůstane vždycky blbcem? Mimochodem článek mě docela pobavil.Můj pohled na věc trochu jinak: I když blbec asi neni totéž to co pitomec...Každopádně srážka s blbcema je jedna z těch horších věcí v životě,nejsmutnější na tom je,když je to za situace,kdyz je to váš nadřízený nebo prostě tehdy,kdy s tim nemůžete nic dělat a musíte ty lidi trpět,spolupracovat s nimi,nebo třeba jen s nima jet dvě zastávky tramvají...V práci můžeme podat výpoveď,nechat se přeložit jinam,ty lidi ignorovat a misto jet tramvaji jit pesky, takze reseni je asi vzdycky.ALe ne vzdy je to takhle jednoduche, černobílé...KAždý se zachová někdy hloupě, někdo je pitomý celej život, u takovych lidi nevim co si myslet. Na jednu stranu jim zavadim,jak jednaji s tim, ze maji vsechno na háku, věšně vyzývaní,vysmátí,šťastní.Ale jinak jsou omezení,nic neřeší,snad bych řekla, že jsou i oblíbení,ale nemaji žádné cíle,nepotřebuji víc než mají,stačí jim jen koukat jak pitomec,jsou bez nazoru,snadno se s nima manipuluje,takoví lidi mi přijdou v životě absolutně ztracený,přesto je vždycky někdo miluje,obdivuje,děsně stoji o to kamaradit se s nimi, na společný akci nikdo nedovolí aby ten pitomec chyběl...Troufám si říct, že nejsem pitomá.Došla jsem tedy k závěru,že my nepitomci těm pitomcům rozhodně nemáme co závidět,máme to v životě těžší,ale o to víc právě máme.
Zbyněk Petr 9. 12. 2011 12:48 +13 v reakci na anna 9. 12. 2011 12:39
Tohle pěkně popisuje odpoveď pana Somra jakožto profesora v jendom z dílů Basníků: Štěpán: „Pane profesore, jak pozná člověk, že není pitomej?“ Profesor: „No, chytrej člověk to nepozná nikdy, a blbci je to jedno.“
Dymbula 9. 12. 2011 14:07 +4
A já jsem si dodneška myslel, že je svět jedodušší, že jsou jen pitomci a nepitomci a sám jsem se (samozřejmě) přiřadil k nepitomcům. Teď to mám složitější. Co když se nakonec stanu banditou? Pak už mi nezbyde, než kandidovat...
Martin 9. 12. 2011 14:17 +6
Děkuji za výborný článek a prosím pana doktora Honzáka, jestli by se mi nepodíval na moji bolístku: před půl rokem jsem začal nepravidelně chodit na terapii a s využitím zde použité terminologie bych asi mohl říci, že mi terapeut po celou dobu nazačuje a vede mne k poznání, že jsem pitomec. A opravdu, chovám se jako pitomec: dělám (v práci, ve vztazích) boty, které škodí druhým i mně samotnému. Jak s takovým poznáním naložit? Zní to jako že žertuji, ale nežertuji. Inteligenci mám, ale ve vašem vzorci opravdu zapadám jen do kolonky pitomec. Uvažuji, že s terapií skončím, a to je moje druhá otázka - vím, že je správné, když mne psycholog dovedl k tomu, že jsem si uvědomil své chyby, ale subjektivně vnímám jako jeho pochybení, že se díky tomu cítím pod psa. Je to jen další projev mojí pitomosti?
Mirek 9. 12. 2011 16:38 +2 v reakci na Martin 9. 12. 2011 14:17
Poznání je začátek cesty k lepším zítřkům. Z Vašich slov je cítit, že jste již překročil, pitomce míhate se kolem vrtáka a banditu, se svým přástupem daleko minete .....
Mirek 9. 12. 2011 16:38 v reakci na Martin 9. 12. 2011 14:17
Poznání je začátek cesty k lepším zítřkům. Z Vašich slov je cítit, že jste již překročil, pitomce míhate se kolem vrtáka a banditu, se svým přástupem daleko minete .....
raho 9. 12. 2011 16:54 +15 v reakci na Martin 9. 12. 2011 14:17
Vážený pane Martine, cesta za poznáním není snadná a cesta za SEBEPOZNÁNÍM je navíc bolavá. Když už jste si část protrpěl, byla by pitomost ji opustit. Výsledkem dobré terapie je vždy změna a tu jste teprve nastartoval. Teď je třeba rozhodnout se kudy dál a pak dle amerikánského sloganu VYMYSLI TO - VYZKOUŠEJ TO - OPRAV TO - REALIZUJ TO odvést další kus dřiny. Nic neudělal, kdo udělal jen půl! Jste dobrej. Vydržte. Držím palce. Radkin Honzák
Pavel S 9. 12. 2011 17:23 +4
Vážený pane doktore, mohu jen spekulovat, co vás přimělo pustit se do tohoto "tématu", zřejmě máte nějakou kvótu, kterou musíte naplnit. Jako čtení o prázdninách v k vodě fajn, nebo k otištění 1. dubna v případě nedostatku inspirace. Marně v článku hledám jakoukoliv informační hodnotu. Krom věty "pitomci pak jsou jedinci, kteří způsobují jiným ztráty, aniž na tom sami vydělají, dokonce někdy tím sami utrpí nevyčíslitelné škody" (která se ale nedá obrátit) stále netuším ani to, jak pitomce poznat. Z výrazu "genderové bojovnice kalibru militantních feministek" lze usuzovat, že prostě rád kopete do mrtvých koní, a to i za cenu, že si kvůli tomu musíte odskočit od tématu. Latinským čtvercem váš kartézský graf rozhodně není a Lenonna zabil člověk inklinující k radikálnímu křesťanství, což je poněkud jiná liga než pitomost. Argo připravuje knihu k vydání pod názvem "Základní zákony lidské blbosti", nikoliv pitomosti. Ale o věcné chyby nejde. Myslím, že příspěvek Martina v této diskusi míří správným směrem. Odpovíte ?
raho 9. 12. 2011 17:30 +22 v reakci na Pavel S 9. 12. 2011 17:23
Kdybyste můj text opravdu četl, mohl jste si ušetřit rozhořčení i prsty, neboť na samém začátku stojí: Práce se ujal Carlo M. Cipolla, který sepsal arcidílo nazvané Základní zákony lidské pitomosti (neplést si s Chválou bláznovství Erasma Rotterdamského – ta je o něčem úplně jiném). Vzhledem k tomu, že Cipolla je často vykrádán jinými autory a úplné znění jeho díla není naší veřejnosti známé, některé myšlenky pak vytrženy z kontextu mohou být vykládány zkresleně, rozhodl jsem se seznámit českou veřejnost s jeho spisem v tomto přehledném sdělení. Na autora se obrátit nemůžete, neb již není mezi námi.
Martin 9. 12. 2011 17:46 +12 v reakci na raho 9. 12. 2011 16:54
Děkuji, možná netušíte, jak moc jste se mnou dneska pohnul a pomohl mi v rozhodování. Už jsem si liboval, že další „pohledy do zrcadla“ nepotřebuju. Cítím se totiž, jako by mě terapeut chytal bolestivě za vlasy, násilím mi před takové zrcadlo cpal šerednou, zanedbanou tvář, cloumal se mnou a řval na mě, ať se pořádně podívám. Uf, vrátil jste mě na tu těžší cestu.
Jana 9. 12. 2011 17:56 +5 v reakci na raho 9. 12. 2011 17:30
Taky nesouhlasím s názorem, že Lennona musel nutně zabít pitomec, podle mě to byl nejspíš nemocný či nešťastný člověk, nebo mu "přeskočilo". Já bych lidi rozhodně takto nedělila, je to určitě mnohem složitější, pitomost může udělat i inteligent, znám člověka, který je matematický génius , ale v soukromém životě se chová jako pitomec....zkrátka v každém je něco pitomce, ikdyž ne v každém stejně.
Martin 9. 12. 2011 18:03 +5 v reakci na Pavel S 9. 12. 2011 17:23
Pavle, jestli myslíte můj příspěvek, tak ten jsem psal proto, že mě článek fakt inspiroval. Na jednu stranu je vtipný, na druhou stranu mi ta nadsázka pomohla najít si pro sebe zjednodušený (a proto pro mě přijatelný) pohled na něco ve mně, co mělo předtím zdrcující podobu. ... Humor je potřeba, tohle nejsou skripta přece :-)
Honza V. 9. 12. 2011 18:14 +9 v reakci na Jana 9. 12. 2011 17:56
Vy děláte, jako by tady dr. Honzák prezentoval nějakou novou diagnostiku :) Navrhuji, abychom zde vedli akademickou debatu o tom, zda byl ten magor Chapman nešťastný člověk nebo jestli mu před zavražděním Lennona přeskočilo. Nebo jestli byl k některé z těchto diagnóz ještě pitomec. Já se k tomuto vysvětlení velmi přikláním. PS: Lidi, vždyť ten článek je krásná nadsázka.
raho 9. 12. 2011 19:19 +10 v reakci na raho 9. 12. 2011 17:30
Ještě dodatek, pár slov o autorovi a jeho tématu, o kterém jste se vyjádřil s kritickým nadhledem: Carlo M. Cipolla, professor emeritus in the University of California, Berkeley economics department and a prolific author on economic history, died Sept. 5, 2000 in Pavia, Italy, after a long battle with Parkinson's disease. He was 78....He also wrote a humorous treatise, "The Basic Laws of Stupidity," which was a national bestseller in Italy and was produced as a play in France...
Honza 10. 12. 2011 04:30 +1
Na svete jsou jenom pitomci a jenom chytri lidi, zvyknete si;)
jana 10. 12. 2011 10:11 +8
Ještě bych ráda připoměla jednu skutečnost: uvědomujeme si, jaké pitomce z nás všech dělají naši političtí představitelé? A my k tomu mlčíme. Nejsme náhodou všichni trochu pitomci když se nezmůžeme na účinnou obranu?
Tom 10. 12. 2011 10:56 +7
"Člověk, který ví, že je hlupák, není velký hlupák." ~ Lao'c
Jana 10. 12. 2011 12:04 +1 v reakci na anna 9. 12. 2011 12:39
Nejhorší je, když máte pitomce v rodině. Moje švagrová se mnou už 5 let nemluví. Bylo to z důvodu malé a pro mě nepodstatné hádky. Já jsem jí dávno odpustila. Ona mi však neodpoví ani na pozdrav!
PhDr Mgr Leona Dolejšová 10. 12. 2011 14:45 +5
ˇUžasný článek...a jak si vzdělanosti pana dr. skutečně cením...tak citace Karla Havlíčka, kteroužto pan dr. v úvodu svého článku cituje, mi "chca nechca" opět přivodila na mysl problematiku a diskusi k tzv!! terapii pevným objetím...z tohoto důvodu mi, pane doktore, omlouvám se, ale celý článek připadá jak čirý "!akademismus"...odpověď neočekávám,na "terapii" pevným objetím mám svůj neměnný názor....jen mi je neskutečně líto, že pan dr. vzhledem ke své úžasné praxi a vzdělanosti nebyl dosud ochoten vyjádřit své stanovisko..jinak o "pitomcích" se dá psát skutečně lehce..úžasný závěr článku"...překvapivé je...že inteligentní lidé selhávají ve včasném rozpoznání nebezpečí, které pitomci v sobě nesou..."
raho 10. 12. 2011 14:56 +9 v reakci na PhDr Mgr Leona Dolejšová 10. 12. 2011 14:45
z tohoto důvodu mi, pane doktore, omlouvám se, ale celý článek připadá jak čirý "akademismus" No nezbejvá, než si najít medium a tento svůj názor tlumočit autorovi na nebesa - já s tím nic nenadělám.
Blanka 10. 12. 2011 15:45 +1 v reakci na raho 10. 12. 2011 14:56
Tohle si zapamatuju - trefněji formulovanou definici alibismu jsem ještě nečetla.
Karel 10. 12. 2011 16:27 +3 v reakci na Blanka 10. 12. 2011 15:45
Blanko, pan profesor Cipolla je ale opravdu už mrtvý. Honzák to píše o pár příspěvků dál: Carlo M. Cipolla, professor emeritus in the University of California, Berkeley economics department and a prolific author on economic history, died Sept. 5, 2000 in Pavia, Italy, after a long battle with Parkinson's disease. He was 78.... Karel
Blanka 10. 12. 2011 17:12 v reakci na Karel 10. 12. 2011 16:27
OK. omlouvám se za unáhlenou reakci, dočetla jsem se níž. Špatně si původní příspěvek vyložila.
Jiří 10. 12. 2011 18:51 v reakci na Dymbula 9. 12. 2011 14:07
To je hezké, že nejsem sám. Taky jsem dělil lidi okolo sebe jako vy. A teď marně přemýšlím jak se dostat do kategorie inteligentní člověk.
jana 10. 12. 2011 21:17 v reakci na Dymbula 9. 12. 2011 14:07
můžete to vzít i naopak, nejdřív kandidujte, banditou se pak stanete natotata, nic jiného vám ani nezbude...:-)
Jana 11. 12. 2011 07:22 v reakci na PhDr Mgr Leona Dolejšová 10. 12. 2011 14:45
Obávám se, že vzdělanost a inteligence není nutně totéž jako moudrost a charakter. Opravdu škoda, že si zde nemůžeme přečíst něco víc od Dr. Jeronýma Klimeše. Bylo by to "jiné kafe".
m7056 11. 12. 2011 20:22 +3
perfektní článek.
Martin 12. 12. 2011 18:33 +1 v reakci na Martin 9. 12. 2011 14:17
S terapeutmi mám podobné skúsenosti ako Vy :). Tiež som si pri nich pripadal ako blbec. Tie ich inteligentné ťahy a pózy, kde mi dávali najavo, že Oni ma nepotrebujú, ale v zásade by bez klientov mohli všetko zabaliť. Na jednej strane sa sťažujú, že za nimi nikto nechodí a že sú v princípe zbytoční, na strane druhej, keď za nimi niekto príde, hrajú sa na polobohov, ktorí všade boli a všetko vedia ;) Veľa krát som bol na nich pre toto nasratý, ale zvykol som si :D.
Karel 13. 12. 2011 12:14 +3 v reakci na Martin 12. 12. 2011 18:33
Možná, že by stálo za zamyšlení, jestli není chyba také ve vás. Terapeuti neposkytují "hýčkání", ale zatraceně tvrdou práci a ta se mnoha lidem zajídá. Karel
Mirka 13. 12. 2011 16:02 +1
Jeden pitomec mne začal nakonec bavit. Předseda našeho bytového družstva - tak to je třída!! Nejdřív jsem s tím bojovala, i jsem špatně spala, protože některé věci byly třeba řešit, ale - prostě nejdou řešit. Když máte tu čest, mít proti sobě opravdového pitomce, tak časem vás to začne bavit a skoro si přejete, aby bylo hůř. To je pak paráda!
Pavel S 14. 12. 2011 17:20 +2 v reakci na raho 9. 12. 2011 17:30
Já jsem samozřejmně pochopil, že jde o cosi jako recenzi knihy, respektive vámi tlumočené přiblížení jejího obsahu. Předpokládal jsem, že přímé citace uvádite slovy "Autor doslova píše:" a podobně a nijak jsem se k nim nevyjadřoval. Chápu i že je to "humorous treatise", proto jsem navrhoval 1. duben a/nebo nějaké odlehčené médium na víkend. Co mě ale děsí je, že takovou s prominutím blbost tady prezentuje člověk, který zde obyčejně předkládá "erudované" poznatky z oboru, a dokonce v kategorii "diagnostika". Děsí mě, že někdo v klíčových krizových okamžicích svého života dostává rady od vyznavače švejkovin (ano, je možné se se studenty zasmát chodící Spolaně, ale je to opravdu taková prča ?). Já nevím jak vy, ale já jsem musel představu, že bída světa spočívá v tom, že všude kolem jsou pitomci, opustit někdy koncem puberty. Od té doby jsem potkal tak jednoho nebo dva. Ale je možné, že pitomci společnosti děsně škodí. Nebo Židi.
raho 14. 12. 2011 22:04 +7 v reakci na Pavel S 14. 12. 2011 17:20
Vaše lamentace mi přijdou jako stížnost na to, že Staré pověsti české neobsahují historická fakta a pokud jsem je někde uvedl, že jsem se těžce prohřešil proti českému národu. Tak znovu, aby bylo jasno: 1) Autorem té ideje i zásadního zpracování je zesnulý prof. Cipolla, kterému je tedy dlužno vytýkat koncepci či terminologii. 2) Excirpoval jsem jeho kratší práci jednak proto, že z ní bývají některé části vytrhávány bez celkové souvislosti a nezřídka připisovány jiným autorům, kteří ji ve svých dílech citovali. 3) Zařazení prof. Cipolly a jeho díla jaksi trčí nad povýšeností Vaší (hrdě anonymní) kritiky: Carlo M. Cipolla, professor emeritus in the University of California, Berkeley economics department and a prolific author on economic history, died Sept. 5, 2000 in Pavia, Italy, after a long battle with Parkinson's disease. He was 78....He also wrote a humorous treatise, "The Basic Laws of Stupidity," which was a national bestseller in Italy and was produced as a play in France... 4) Považujete-li otištění mého příspěvku na stránkách psychologie.cz za nepatřičné, obraťte se s touto stížností na šéfredaktora. 5) Když se neumíte podepsat, tak zapomeňte, že na Vaše rozbory mé práce budu ještě reagovat.
Pavel Sruč 15. 12. 2011 14:28 +2 v reakci na raho 14. 12. 2011 22:04
Vážený pane doktore, "aby bylo jasno", lamentuji nad jedinou věcí. Nad tím, že se Vám toto dílo JAKO PSYCHIATROVI líbí natolik, že máte potřebu jej prezentovat dál. To je všechno.
Jan Majer 15. 12. 2011 15:54 +15 v reakci na Pavel Sruč 15. 12. 2011 14:28
Pavle, pan doktor Honzák napsal pro web Psychologie.cz hromadu článků (http://psychologie.cz/od/ra...), které nám všem pomáhají pochopit, jak nám to v duši a těle funguje. Kromě obrovského přehledu (nejen ve svém oboru) a nadání srozumitelně psát má Radkin Honzák navrch ještě smysl pro humor. To je všechno :)
raho 15. 12. 2011 16:57 +3 v reakci na Pavel Sruč 15. 12. 2011 14:28
Ano, líbí se mi. Máme zkrátka jiný vkus. Můžete napsat ještě jeden dopis Františku Koukolíkovi, ten je dokonce otiskl.
Pavel S 16. 12. 2011 13:16 +1 v reakci na raho 15. 12. 2011 16:57
Jiný vkus nejspíš máme. Františku Koukolíkovi psát nebudu, ten se jako neuropatolog zabývá objektivními poruchami mozku. Já proti Vám pane Honzáku osobně nic nemám, jen sleduji, jaké světonázory zastávají čelní protagonisté moderní psychiatrie. Pomáhá mi to pochopit její neutěšený stav.
raho 16. 12. 2011 18:37 +16 v reakci na Pavel S 16. 12. 2011 13:16
Pane Sruči, je patrně marné Vám vysvětlovat, že uvedené názory jsou názory profesora Cipolla. Co se mi líbí a nelíbí, je skutečně jen a jen moje věc, nikoliv věc české psychiatrie. Co se publikuje či nepublikuje na těchto stránkách je zase věcí redakce. Netušil jsem, že se po létech sejdu zase s kádrovákem, který určuje, co patří či nepatří do knihoven (komunisti vyřadili spoustu knížek, některé kvůli názorům v nich otištěných, jiné jen kvůli jménu autora), co se smí a nesmí psát a číst. Jsem tedy vděčen této době za svobodu slova, které nezneužiju k tomu, abych napsal, co všechno mne v souvislosti s touto diskusí s Vámi napadá, přestože se to úzce váže k hlavnímu tématu mého příspěvku.
Pavel S 19. 12. 2011 09:46 +1 v reakci na raho 16. 12. 2011 18:37
Vážený pane doktore, nedělejte si násilí a klidně mě pitomcem nazvěte přímo, už jste to sice udělal, ale méně chápavým to třeba nemusí být úplně zřejmé a je třeba nazývat věci pravými jmény. Dopadá tak ostatně jakákoliv naše diskuse zde. A omlouvám se tímto posmrtně panu Cipollovi, škoda, že svůj svatý boj s feministkami, vrahy známých osobností a pitomci obecně neměl čas dovést do vítězného konce. Aspoň by vás tady nikdo neotravoval. Nejhorší ze všeho jsou ale trpaslíci (a paranoidní projekce). Mě nesmírně těší, že mohu určovat, co smí do knihoven a na internet. Nebýt nás, to by to dopadlo ! Co se vám líbí nebo nelíbí je skutečně vaše věc. V případě pana Bathory probíhala na tohle téma jakási diskuse, ale to je pitomost.
StandaM 19. 12. 2011 13:09 +1
Myslím si že posuzování složitých společenských jevů a stanovování kategorií jen podle obecných důsledků těchto jevů je nerozumné. To bych taky mohl vymyslet katogerii podle jakéhokoli důsledku. Nevím, třeba říct, že ti kdo si zlomí nohu při lyžování jsou žbleew a mohl statisticky sledovat že žbleew se vyskytují nezávisle na inteligenci a společenském postavení a vyvozovat z toho nějaké důsledky že žbleew je jakýsi fenomén. To dílo o pitomosti lze spíš chápat jako zástupce určitého literárního žánru určeného k pobavení čtenáře. Žádná věda to není. Ničemu neprospěje kategorizovat lidi jako pitomce a nepitomce, možná spíš uškodí. Z tohoto pohledu by se dalo říci že samotný autor díla o pitomosti jako fenoménu splňuje tu svoji definici pitomosti. Pozor také na to že psychologie není exaktní věda, a na jakékoli tvrzení psychologů je třeba pohlížet s rozumnou opatrností a skepsí, než z toho budeme vyvozovat závěry, není to jako matematika nebo fyzika. Lidské jednání, společenské jevy jsou příliš složité na to aby šli napasovat do nějakých jednoduchých škatulek.
Martin Knor 21. 12. 2011 19:20 +13 v reakci na raho 16. 12. 2011 18:37
Pane doktore Honzáku, všechna čest, skláním se před Vaší trpělivostí. Z tohoto vlákna diskuse si dovolím odvodit následující hypotézu: míra umanutosti diskutujícího je nepřímo úměrná míře jeho smyslu pro humor.
raho 21. 12. 2011 22:11 +2 v reakci na Martin Knor 21. 12. 2011 19:20
Děkuju. "Umanutost" je moc hezké slovo, které jsem byl zvyklý slýchávat a už děsně dlouho jsem je neslyšel. Děkuji i za ně.
Pavel S 23. 12. 2011 11:45 +1 v reakci na raho 21. 12. 2011 22:11
Já ho slýchávám docela často. Zajímalo by mě, jestli má základ ve slově manický nebo mánička. Jsem obojí. Jinak přeji všem hezké vánoční svátky a co nejméně pitomců kolem („σ“ je nepřímo úměrné množství vámi akceptovaných úhlů pohledu na svět). PS: Už jsem to konečně pochopil. Uvedené názory jsou názory profesora Cipolla !
Václav 6. 3. 2012 00:13 +1
Nač tolik kategorií? Stačily by tři. Lidi co ovládají, ti co jsou ovládáni a ti co nepotřebují ovládat ani nechat se ovládat.