Psychologie konspiračních teorií — archivovaná diskuse

Zpět na novou diskusi

LáďaUO 27. 4. 2015 21:34 +12
Napadá mě k tomu asi toto - mainstreamová média z nás dělají spokojené nic neřešící ovce, konspirační média vystrašené nebo rádoby všeznalé ovce. Ať tak či tak, pořád jenom ovce :-). Pravda bude jako obvykle někde uprostřed nebo spíš ještě někde úplně jinde. A hledat ji někde venku, natož v médiích je poměrně marný pokus o její nalezení. Ale i kdybychom opravdu věděli, jak se věci mají, i kdyby se nakonec alternativní i mainstreamová média shodly na tom, že tato a tato konkrétnít teorie je pravdivá, tak co uděláme? Co jsme dosud udělali např. se všemi těmi zprávami a reportážemi investigativních novinářů se skrytou kamerou? Těžko je lze považovat za úplné bludy a mystifikace. A přesto většina lidí jen zanadává a jde si dál svojí cestou. Možná spokojeně, možná vystrašeně. To podle nátury a zdroje, odkud čerpá. I kdyby se všechna média shodla na tom, že je tady např. celosvětová skupina superbohatých a supervlivných politiků-bankéřů-majitelů obchodních korporací, kteří chtějí ovládnout svět, zamořit zeměkouli nějakým virem nebo co já vím co ještě, tak co udělá většina lidí? Myslím, že opět nic. Možná tehdy, až se naučíme zdravit sousedy, pomoci kolegovi v práci, na kterém páchá nadřízený bezpráví, až se naučíme stát rovně a nehrbit se, nepřehlížet ty malé nepravosti na našem dvorečku za vlastním prahem, tak možná potom bude mít smysl zabývat se něčím dalším a řešit konspirační teorie. Do té doby to bude pro většinu lidí jen zdroj zábavy, či další důvod, proč se bát...
Dominika 27. 4. 2015 22:30 +4
Setkala sem se nedávno s naprosto "šíleným" přístupem ke konspiračním teoriím ve smyslu "všechno patří všem, tak proč bych měl platit za jízdenky, nebo třeba i daně, když vlastně zákony neexistují a zrušil je jeden nadnárodní zákon, který ruší zákony celého světa, a moc státu tedy neexistuje, takže mě nikdo nemá moc pokutovat..." Vyděsilo mě to a také to ve mě vyvolalo vlnu záporných emocí, rozrušilo mě to. Nemluvně o nadřazeném přístupu "ty tomu prostě nerozumíš". O to víc mi přišlo nepochopitelné, že autorem těchto "moudrých slov" byl člověk, kterého jsem léta znala. Ovšem ač je to nebo není pravda, pořád existuje to, co vidím já sama. Můj každodenní život, který je minimálně, ba možná i vůbec není ovlivněn médii, který si uspořádávám dle svého a nepotřebuji spoléhat na dobro a zlo v obrácené podobě. Necítím se jako ovce, co jde s davem - jdu svou vlastní cestou. Mám své cíle, vím, co chci v životě dosáhnout a dost mě mrzí přístup těch, který jdou tímto alternativní směrem. Možná i proto, že mě děsí, že by to vše mohla být pravda a má představa o životě, jaký znám a jaký mi vyhovuje, tím naprosto padá... Nestává se však ze mě konspirační teoretik, který by si potřeboval dokázat, co je a co není pravda. No přesto ve mě dříme takový maličký čertík a straší mě - co když je to pravda? Máte někdy obdobné pocity, když slyšíte jakoukoliv formu konspiračních teorií?
Jan Majer 27. 4. 2015 22:48 +28 v reakci na LáďaUO 27. 4. 2015 21:34
Láďo, jen k té první větě - média z nikoho nic nedělají. Když to omezíme na zpravodajství, jsou tu a) média pro ovce, jak jim říkáte, b) pro konspirátory (trefné by asi bylo označení černé ovce), c) pro vzdělané konzervativní publikum atd. Lidé si vybírají média, která jim potvrzují jejich vidění světa. Nova nemá šanci oslovit nebo dokonce ovlivnit člověka, který přirozeně sahá po Respektu a sleduje Tondu Blaníka. A nemůže ani změnou úrovně zkultivovat či naopak zdebilnět člověka, kterému Nova v současné podobě vyhovuje. Zkvalitnění Blesku nepovznese čtenáře - jen sníží náklad. A kdybychom my tady na Psychologii.cz začali publikovat víc vědeckých nebo naopak esoterických článků, nezmění to myšlení čtenářů, ale jejich složení. Ten omyl, že média formují publikum, tu zůstal z dob mediálních monopolů.
has 28. 4. 2015 00:25 +14
Spíše je úsměvně to, že konspirační teorie přiživují často ti, kteří sami proti nim brojí: Např. FBI a CIA zřídila spoustu finančně velmi nákladných organizačních jednotek, jejichž úloha je různými způsoby eliminovat následky konspiračních teorií o útoku z 11.9.2011, dokonce se objevil návrh na zákon, který by trestal šíření konspiračních teorií na toto téma Ale přitom žádné z těchto jednotek či prostě vláda USA neudělali jednu věc v ceně pár desítek dolarů, což by bylo zveřejnění fotografie Pentagonu z 11.9.2011, kde by byly dostatečně jasně vidět trosky Boeingu. Za těch 15 let USA nezveřejnily v podstatě žádné nové fotky než těch pár, které byly zveřejněny pár dní po útoku, kde žádný Boeing vidět není, naopak je tam vidět zbytky turbínového motoru, ale velikostně odpovídající bezpilotnímu letounu, nikoli velkému dopravnímu letadlu. A jelikož jako velká událost to bylo vyšetřované stovkami vyšetřovatelů, kvalitních fotek z místa činu musí být napráskáno minimálně tisíce. To se pak nelze divit lidem, že se ptají, proč. A nelze to odůvodnit tím, že Pentagon je bezpečnostní budova a nelze zveřejňovat fotky z ní. Kdo bude chtít, může si pomocí teleobjektivu z auta nafotit lepší detaily "před-zahrádky" Pentagonu.
has 28. 4. 2015 00:56 +13
Nebo jiný příklad toho, jak ti, co jdou proti konspiračním teoriím, tak je sami přiživují: Když se tady začala objevovat informace o chemtrails a cloud seedind a lidé koukali na oblohu, přirozeně se začali ptát odborníků, např. z meteorologie. Dostalo se jim informace, že je to výplod chorých mozků a že o něco takového se snaží maximálně tak v Rusku a Číně, kde se "komunisti snaží poručit větru a dešti". Jenže někteří nenechavci sedli za google a během 5-ti minut se dostali na stránky NOAA (národní agentura pro monitoring oceánů a atmosféry), a tam v seznamu chystaných akcí bylo v pořadí 5. výroční setkání firem provádějící cloud seeding (umělé vytváření dešťových mraků) za účelem zvyšování hladin vodních rezervoárů pro obyvatelstvo v oblastech USA, kde je s tímto problém. Po rozkliknutí se člověk dostal i na konkrétní firmy, kde měly detailní informace o jednotlivých projektech několik let zpátky. Nic tajného, prostě informace jako každá jiná. O chemtrails to sice nebylo, toto byl cloud seeding malými letadly (Cessna) na malá lokální území z malých výšek, nicméně taková informace přímo na stránkách jedné z hlavních agentur okolo předpovídání počasí ostře kolidovalo s odpovědí odborníků meteorologů, že umělé vytváření počasí je nesmysl a že to dělají maximálně tak Číňani. Pak se nelze divit takovým lidem, že si pak musí myslet, že odborníci pravdu neznají, protože očividně neví co se děje v jejich vlastním oboru, a nebo tedy že ví, ale z nějakého důvodu to mlží.
has 28. 4. 2015 01:34 +3
Měl jsem možnost pozorovat několik let jednu konspirační skupinu, a napadají mě z toho tyto výstupy: Ano, byly tam psychologické věci, o kterých se mluví i nemluví v tomto článku, tedy jakási touha někam patřit, babrat se v temnu světa, aby se člověk nemusel (přímo) babrat v sobě, nevědomě projikovat svoji temnotu ven, ta iluze nadřazenosti. Nicméně tyto snahy vidím i u mnoha "normálních" lidí, akorát to dělají častějším a tedy veřejností akceptovatelnějším způsobem. Konspirátory považuji za užitečné ve smyslu "hlídací psi demokracie". V problémech, kde selhávají státní orgány a veřejnoprávní média (kvůli vlivovému propojení s iniciátory konspirace). Viděl jsem průběh řady akcí, kde se podařilo konkrétní tuzemské i celosvětové konspiraci (např. bohulibý zákon, ale navržený tak, že určité skupině lidí umožňoval tunelování nebo neadekvátní mocenské výhody) objevit, vyburcovat lid a/nebo odpovědné lidi, kteří ale o problému nevěděli, a konspiraci úspěšně stopnout. A často to byly velké konspirace s obrovskými následky, kdyby vyšly; pro některé lidi jsou ztráty na životech ničím. Bohužel jsem viděl i neúspěšné projekty, protože tito konspirátoři byli většinou "amatéři" (ve smyslu vzdělání) a často postupovali, že něčemu pomohli a zároveň si svoji vlastní práci ničili. Díky výše uvedenému pozorování tedy nepovažuji konspirační teorie za jasně negativní odklon od zdravé psychiky, ale jako na něco, co může v důsledku i dost pomoci celku.
Karolína 28. 4. 2015 01:38 +6
Řekla bych, že cíl tohoto článku se úplně nepovedl. Asi to nebylo myšleno špatně, spíše ve snaze poukázat, že rozdíly mezi pomatenci (věřícím v konspiračním teorie) a běžnou ovcí (důvěřující mediím) nejsou zas tak velké. Z mého pohledu v tom podstatný rozdíl není. Je lhostejno zda budu věřit medii tvrdící A nebo C. Potřebu této duality vnímám spíše jako onu lidskou nutnost zjednodušovat a dělit na "dobro a zlo". Přestože asi chápu, jak to autorka zamýšlela, článek na mě působí poněkud povrchně odsuzující.
Jack 28. 4. 2015 01:42 +4
Osobně si myslím, že zlatá doba konspirací byla po revoluci v 90. letech. Tehdy to ještě nebylo ideologicky zaplevelené a myslim, že se zkoumala vůbec úloha vyšších kruhů bez ohledu na ideologii nebo stát. Dnešek je symbolem všech konspiračních teorií pouze jednostranný pohled, tj. USA ďábel a Rusko anděl. Tímto jsou konspirační teorie jako takové dosti zprofanované a nemají svoji funkčnost, tedy zkoumat jak lidi, kteří mají moc ovládají ty pod sebou. Je paradoxní, že dnešní militantní konspirátoři většinou nadávají na trh, ale přesně oni jsou jeho produktem, protože stále žádají nové a nové aféry. No a trh se musí zachovat tak, aby jim potvrzoval jejich názory. Podle mě kvalitní konspirační analýza by měla spočívat v přesném a doložitelném rozkrytí osob, které danému politikovi/manažerovi pomohli při cestě nahoru a následně podle reálných důkazů v usvědčení v konkrétní kauze. Toto je bohužel zdlouhavá a náročná práce, kterou nikdo nezaplatí a tak se noviny plní rychlými bezdůkazními žvásty, které jsou schopni omezení konspirační militanti pojmout.
Karolína 28. 4. 2015 01:45 +4 v reakci na Karolína 28. 4. 2015 01:38
Víra, jako každá jiná, má svá úskalí. Někdo věří v Boha deště a tak tančí mezi kapkami, přeskakujíc kaluže, aby splynul a souznil se svým Bohem. Jiný věří, že člověka, stejně jako vše ostatní, stvořil jediný Bůh, jenž je všemohoucí atd. Pár článkem povrchně odsouzených bláznů věří, že je miska octu ochrání před jedy v ovzduší. Dějiny píší vítězové. To není konspirační teorie, ale fakt. Potřebu zjednodušit složitý svět, k čemuž výborně slouží duální systém, tedy dělení na dobro a zlo, mají lidé tak nějak od nepaměti. V nejstarších knihách je patrný všudypřítomný odkaz na nekonečný boj bobra se zlem. Pocit kontroly a nadřazenosti nám dává prakticky cokoli, čemu takovou moc přisoudíme. Nové auto a nadprůměrná mzda, příslušnost k nějakému spolku, sdílení určitého názoru atd. Stejně jak Vy, "ovce věřící mediálním lžím", poukazujete na nekritičnost myšlení zastánců konspiračních teorií, poukazují správně oni na Vaši zaslepenou důvěru v systém. Konec konců i ony "běžné ovečky ve stádu" dennodenně podléhají konspiračním teoriím a stávají se mnohdy nevědomky jejich hlavními zastánci. Tedy jsme u onoho (z mého pohledu vcelku zbytečného) úvodního dělení na buď, patříte k těm, kteří si myslí, že "konspiračním teoriím věří jen malá skupina pomatenců", anebo patříte k těm, kteří "vědí". Body pod "příběhy se vryjí do paměti" jsou obecně platné pro jakékoli chytlavé vyprávění nebo čtivou knihu. :-)
has 28. 4. 2015 02:08 +1
Problém byl v případech, kdy někdo konspirační teorie konzumoval jako záplatu na vnitřní úzkosti, jako formu prokrastinace; bez toho, aniž by poznatky nějak využil pro sebe nebo pro reálnou protiakci. To pak přirozeně končí silnou depresí a negativismem, když člověk do sebe dlouhodobě a bezcílně cpe takovéto silné negativní informace, plus další následky jako ještě větší omezení sociálních kontaktů. Při takovémto přístupu jsou konspirační teorie nebezpečné. Tedy člověk by se měl při zájmu o konspirační teorie ptát sám sebe, z jakého důvodu se tím zabývá. Na kolik je to vědomé rozhodnutí a na kolik ne. (Ale i toto ptaní by mělo být s rozumem, aby člověk ve snaze být k sobě psychologicky co nejúpřimnější neupadl do mentálních analýz a nechtěně se neodpojil od srdce. Stejně jako mnozí psychoterapeuté se dali na studium tohoto oboru proto, že třeba sami dříve nějak trpěli. Prostě je to část jejich jedinečného života, a jde spíš o to být vnitřně bdělý a včas rozpoznat, kdy už toho člověk má případně nechat.) P.S.: Tady pod článkem byl odkaz na článek Radkina Honzáka "Lidé se neradi hrabou ve své kupce hnoje". Za informace, co tam říká v poslední třetině článku, bych si vysloužil od mnoha lidí nálepku "konspirační teoretik", kdybych je někde prezentoval více nezaobaleně. :)
Karolína 28. 4. 2015 02:09 +3 v reakci na Dominika 27. 4. 2015 22:30
Já to mám jednoduché. V nic nevěřím. Ale ano, občas si říkám, jestli je tohle pravda, tak pak už fakt nic nemá smysl. Jenže život de dál. Dokud se nezastaví, proč bych se měla zastavovat já sama na své cestě. Je asi opravdu lepší některé věci neřešit a dál o nich nepřemýšlet. Pokud je ovšem nechcete skutečně nějak vyřešit. Pak je dobré se nejprve zamyslet, zda to skutečně vyřešit můžete. Ale většinou stejně dojdete k závěru, že nejspíše ne. Trochu bych se ale být Vámi, možná zarazila nad tím, že Vás jedna "hláška" může natolik (byť "jen" emocionálně) ovlivnit. Signalizuje to, že cizí názory nebo jsou to názory jen konkrétní osoby, na Vás mají dosti velký vliv. Asi se pustím už do možná zbytečného teoretizování. Může to být tím, že si nejste sama jistá svými postoji a názory a hledáte jejich potvrzení u jiných. Zvláště pokud toho člověka znáte a máte k němu jistou důvěru, jeho znenadání odlišný, podivný názor Vás pak snadno rozruší.
Karolína 28. 4. 2015 02:32 +7 v reakci na Jan Majer 27. 4. 2015 22:48
Cokoli, co naši mysl nějakým způsobem ovlivní, ji i formuje. Jakákoli informace přijatá a zpracovaná v CNS zanechává i fyziologické změny. Tedy informační media a nejen ta, ovlivňují a částečně formují naši mysl. Patrné je to zejména v tříbení myšlenkových názorů nebo i způsobu přemýšlení. (Např., jinak budu přemýšlet o panu presidentovi, který je medii prezentován jako důstojný, přímou demokracií zvolený, zástupce našeho státu, jinak o někom, kdo je označován za vulgární hovado a zesměšňován v podobě sprostých karikatur). Také jste učinil v komentáři jedno zásadní zjednodušení a to v rozdělení zpravodajství, podle toho, co si kdo vybírá. Nemyslím, si, že by vzdělané konzervativní publikum občas ze zvědavosti nenakouklo do bulvárního plátku a naopak. Pořady mnohdy bývají šity publiku na míru, ale publikum pořadům ne.
Oldřich Dotovský 28. 4. 2015 06:45 +4
Já myslel, že Psychologie.cz je pro duševně zdravé lidi, není to Psychiatrie.cz, takže nemá smysl se tu tímto tématem zabývat. :-) Ale vážně: v době internetu, kdy každý nýmand může publikovat cokoli s obrovským dosahem, a současně v době „vlády lidu“ (AKA demokracie) považuji existenci konspiračních teorií za poměrně závažný problém, který není radno zlehčovat. Ostatně to, jak se taková víra (to slovo si zapamatujte, setkáte ses ním v budoucnu ještě mockrát a často při tom poteče krev) dá krásně využít pro účely propagandy, sledujeme nyní v přímém přenosu.
Atlaua 28. 4. 2015 07:30 +4
Na slovensku momentálne noviny sme.sk vedú pomerne intenzívnu kampaň proti konšpiráciám. Bohužiaľ ju nepoňali z najlepšieho konca, lebo väčšina článkov je tendenčných, odkazuje sa na to, že zbraňou proti nim je veda, ale samé často krát vedecké princípy príliš nedodržiavajú, pozitívne k celej situácii nenahráva ani to, že množstvo článkov nemá povolenú diskusiu. Čo som si na konšpirátoroch všimla je, že sa stále cítia byť cenzurovaný, majú pocit, že nežijú slobodne, že nemôžu slobodne šíriť svoje "informácie". Pekný príklad je jedna slovenská moderátorka, ktorá má pocit, že žije v diktatúre, lebo sa jej dostalo kritiky za to, že podporuje konšpiračný časopis Zem a vek a tiež kvôli tomu, že naletela na internetový hoax citát „To, kto ti vládne, zistíš podľa toho, koho nesmieš kritizovať.“ ktorý mal vysloviť Voltair, ale v skutočnosti bol od nejakého amerického fašistu. Ten ich pocit ukrivdenosti je celkom paradoxom k tomu, že svoje dezinformácie môžu šíriť voľne po internete, môžu vydávať časopisy a majú priestor v médiách. Najhoršie je to s tými konšpiráciami v medicíne. Desí ma fakt, koľko ľudí si myslí, že očkovanie spôsobuje autizmus, že sóda bikarbona lieči rakovinu, že užívanie nadmerných dávok vitamínu C až do hnačiek vylieči pomaly akúkoľvek chorobu. V tomto smere považujem za maximálne záslužnú prácu ľudí, ktorí tieto dezinformácie pomáhajú vyvrátiť a šíria osvetu.
Atlaua 28. 4. 2015 07:35 +1 v reakci na has 28. 4. 2015 02:08
Môžete mi vysvetliť ako sa dajú poznatky z konšpirácií využiť pre seba a pre reálnu protiakciu? Človek ktorý sa zaujíma o konšpiračné teórie sa nikdy nebude pýtať sám seba, z akého dôvodu sa tým zaoberá. Jemu je to jasné, on predsa hľadá pravdu. Taký človek si nie je vedomí alebo nesúhlasí s tým, že sú to konšpiračné teórie.
Atlaua 28. 4. 2015 07:43 +1 v reakci na Dominika 27. 4. 2015 22:30
Ten pán nie je konšpirátor, ale len praktizujúci komunista. :D Ak vo vás drieme maličký čertík a straší vás, že čo ak je to pravda, odporúčam len použiť mozog, kritické myslenie a informácie z relevantných vedeckých zdrojov. A nie, ja podobné pocity nemám, lebo som zvyknutá ku všetkému pristupovať racionálne a kriticky. Od konšpirátorov požadujem dôkazy o ich tvrdení a tam to vždy padne, lebo žiadne nemajú.
LáďaUO 28. 4. 2015 07:47 +8 v reakci na Jan Majer 27. 4. 2015 22:48
Honzo, myslím že tohle může platit jen v případě nějakých čistých extrémů. Naprostý tupec, který věří naprosto všemu, co napíše Blesk a proti němu svobodný ničím neovlivnitelný velmi vyzrálý vzdělaný oduševnělý jedinec, který sahá po nejkvalitnějších médiích a stejně si z nich ještě udělá vlastní názor a nenechá se jimi prakticky ovlivnit. Mezi tím je ale obrovská škála lidí, které média značně ovlivňují, ať už přímo, či nepřímo. Vždyť o tom je třeba i celá psychologie reklamy. Teď nemám na mysli jen reklamu přímou, ale nepřímou - novinové články, zprávy, informace z politiky, společnosti atd. Ať člověk chce nebo ne, tak podvědomě to stejně nějak nasává a pak se sám diví, že udělal něco nebo uvěřil něčemu, co si myslel, že by normálně neudělal, utvořil si zjednodušený nepromyšlený názor, získal antipatii k člověku, kterého prakticky nezná... a to vše jen na základě nějakých často zkreslených zpráv z médií. Média mají velkou sílu a moc. Jako mediální odborník to sám dobře víš :-).
Silly Jane 28. 4. 2015 08:15 +7
Že jste paranoidní ještě neznamená, že po vás nejdou ;). Jinak tedy se domnívám, že mnoho konspiračních teorií není pravdivá už proto, že by z principu vyžadovala neskutečně přesnou kooperaci velkých skupin lidí, což považuji za nepravděpodobné. Leda by to nebyli lidi, ale mimozemšťani obdařeni nadlidskými schopnostmi ;).
Jan Majer 28. 4. 2015 08:45 +10 v reakci na Karolína 28. 4. 2015 02:32
Tak jinak, ať si rozumíme: lidé si vybírají, kým a jak se nechají ovlivňovat. Stejně jako si vybírají, kde a jak se nechají ostříhat. Kdo Zemana nemá rád, bude číst třeba Aktuálně.cz, kdo ho má rád, bude číst něco jiného. A mnoha lidem je zrovna tohle šumák. Zjednodušení, na které poukazujete, jsem se nedopustil: nenapsal jsem, že konzervativní publikum nenahlédne do bulvárního plátku a naopak. Napsal jsem, že „nepotvrzující“ médium člověka neovlivňuje (a prosím, nezabíhejme do absurdit, centrální nervová soustava a fyziologické změny s tématem, o kterém mluvím já, nesouvisejí). Nahlédnutí jinam poskytuje něco jako pohlazení proti srsti - naštve, znechutí, pobaví apod., ale neovlivní názorově. Leda zatvrdí, třeba jako tento článek zatvrzuje vás :) Já například, když na mě padá odpolední únava, sem tam otevřu jeden proruský web. Okamžitě naběhnou negativní emoce, s nimi nával energie, já ji čapnu a jdu běhat. Když tam mají něco zvlášť povedeného, natankuju tam i na pár desítek kliků :)
Romča 28. 4. 2015 08:59 +8 v reakci na Karolína 28. 4. 2015 01:38
Taky mi přišel článek poukazující na zjednodušování dost zjednodušený, a je to škoda. Používat kritické myšlení je třeba ať už jde o "konspirační teorie" nebo "oficiální pravdy". V dnešní době zahlcené informacemi, vlastně máme informací příliš málo na to, abychom viděli pravdu.
Jan Majer 28. 4. 2015 09:02 +5 v reakci na LáďaUO 28. 4. 2015 07:47
Láďo, „média mají velkou moc a sílu“ je totéž jako „lidská řeč má velkou moc a sílu“. Ano, má. V médiích, v hospodách, u kadeřnic, na lavičce v parku, na Facebooku. Přeceňuješ média a podceňuješ lidi. Vybírají si, k jakému stolu si v hospodě sednou, které přátele budou sledovat na Facebooku (a které zablokují), které noviny si koupí, které zprávy pustí a které informace z těchto zpráv si pustí do hlavy.
Katka 28. 4. 2015 09:08 +2 v reakci na Jan Majer 28. 4. 2015 08:45
Jste me pobavil ;) To bych potrebovala takovej nejakej zdroj nakopnuti na maraton ,ale se mnou nic nehne. :-) Jinak Ja bych rekla ze mate prabdu oba,jak Vy tak Karolina , jde o to z jakeho pohledu na to mrkneme. Lide si vybiraji to co je jim vnitrne blizke ale mnozi jsou presto stale skryte necim ovlivnovani aniz by si to stacili vsak uvedomit. Jsou to dve ruzne veci ale obe plati.
Katka 28. 4. 2015 09:12 +3 v reakci na Jan Majer 28. 4. 2015 09:02
Pane Majev Vy mluvite urcite za sebe a za ty jedince kteri jsou ti vice vedomy kteri se ovlivnit tsk snadno nedaji. O tom pise i Lada. To jsou ale silni jedinci, avsak je jich malo.
Lubomír Čáslava 28. 4. 2015 09:14 +4
A nejzábavnější jsou dnešní, velmi moderní konspirační teorie o konspiračních teoreticích. Konspirace = spiknutí tj tajné spolčení se skupiny lidí s nějakým tím "nekalým" cílem. Z pohledu prosté logiky si položme otázku: EXISTUJE něco takového ? NO JISTĚ, že existuje ! .. Konspirace existují stejně dlouho jako existuje lidstvo samo. Mnoho konspirací se prokázalo čase. Aféry (konspirace) jako Watergate a mnohé další jsou známé. Mnoho věcí přichází na světlo po odtajnění archívů. Konspiruje se stále. Před tisíci lety jako dnes. Z tohoto pohledu je OBECNÉ !!!!!!!!!!! popírání konspirací projevem naprosté omezenosti. Zpochybňovat nebo vysmívat se lze jednotlivým teoriím ale ne konspiračním teoriím jako takovým.
Oldřich Dotovský 28. 4. 2015 09:23 +1 v reakci na Lubomír Čáslava 28. 4. 2015 09:14
Tam však není klíčové to „konspirační“, ale „teorie“. I když se dle mého názoru jedná o urážku pojmu teorie. ;-)
Lubomír Čáslava 28. 4. 2015 09:25 +3
Poukazujete na to, že "víra ve spiknutí" nabízí jednoduché vysvětlení složitých problémů ? Opravdu konspirační teorie nabízí jen jednoduchá vysvětlení ? Není to často právě naopak ? Už mnohokrát jsem se setkal s tím, že konspirační teoretik začal hledat složité konstrukty za oficiálním interpretací událostí a nakonec byl umlácen argumentem dle principu Occamovy břitvy protože podle oficiálních interpretů je údajně to nejjednodušší vysvětlení obvykle to správné.
Atlaua 28. 4. 2015 09:39 +3 v reakci na Lubomír Čáslava 28. 4. 2015 09:14
Neveriť oficiálnym informáciám nie je to isté ako veriť konšpiračnej teórii. Konšpiračné teórie sú konšpiračné práve preto, lebo neexistujú žiadne dôkazy, všetko sú to len dohady, obmedzenosťou je teda veriť niečomu, na čo nemám jediný dôkaz.
Lubomír Čáslava 28. 4. 2015 09:50 +1
Jak se bránit té tzv. patologické paranoii, která se "ovečkám víry či pochybností" může přihodit ? Čistě hypoteticky. Zredukujeme-li informační prostor jen na jeden typ informací, pak omezíme lidem možnost výběru. Výběru z protichůdných verzí či úhlů pohledu. Z části lidí uděláme neurotiky, kteří trpí nedostatkem informací protože potřebují hledat a vybírat si a z ostatních uděláme fanatické věřící, kteří věří protože se to hodí a protože to je bezpečné. Uvěří jakémukoliv oficiálnímu bludu. Výsledek ? Stejně i přes tu redukci JEN NA TO PRAVDIVÉ, budou vidět nepřátele všude kolem. Nepřátele, které je třeba obrátit na tu správnou víru. Z tohoto pohledu je cestou k duševnímu zdraví pravý opak toho redukování. Informační chaos v rozumné míře vede právě k tomu kritickému myšlení o kterým autorka sama mluví. Kde vzniká mezera v oficiálních vysvětleních, snažíme se prostor zaplnit hledáním vysvětlení alternativního. Vzniká konspirační teorie. Nebo jiná teorie, která nestojí nutně na spiknutí. Jak jinak by mohli zastánci oficiálních vysvětlení zdokonalovat svou argumentaci, kdyby nemohli čelit konspiračním teoretikům ? Stačila by jim víra. Nemuseli by hledat důkazy a argumenty. Neměli by šanci či potřebu svou verzi obhájit a neměli by tedy šanci k vlastnímu vývoji. Obhájci oficiálních teorií musí být naopak vděční konspiračním teoretikům. Měli by s nimi komunikovat bez zbytečného hledání nějakého toho spiknutí za konspiračními teoretiky. Tak se pak stávají těmi, které sami kritizují
Romana 28. 4. 2015 09:51 +1 v reakci na Romča 28. 4. 2015 08:59
V duchu motta, které mi poslal pan Majer na mail " A co je pravda...?"
Katka 28. 4. 2015 10:18 v reakci na Romana 28. 4. 2015 09:51
Tak tak..... A co je to ta - pravda-? Hluboka filosoficka otazka na niz neexistuje zaroven jedna pravdiva odpoved. :-))
LáďaUO 28. 4. 2015 10:38 +4 v reakci na Katka 28. 4. 2015 09:12
Ano, tak jsem to myslel... Většina lidí se nechá ovlivnit. Trochu s nadsázkou - dejte mi pár miliard a zajistím vám po volbách jinou politickou garnituru do parlamentu i do vlády. Dostaneme tam lidi, které budete chtít. Bude to zhruba stejná úroveň, jaká je tam teď, protože na tu většina lidí slyší - populismus, plané sliby, rádoby všeho znalí odborníci, kteří nemají s těmi minulými nic společného a vlastně ani politici nejsou, k tomu hezké ženské tvářičky atd. Masmédia v tom sehrají zásadní roli a ovlivní rozhodování a myšlení této lidské masy. Neříkám, že za peníze si koupíme všechny, ale takových 20-30% by se díky chytré kampani a za podpory masových médií získat dalo (viz. Babiš apod.) :-). Kdyby se lidé nechovali takto masově (a podle mě z velké části právě vlivem médií, z další části vlivem v nevědomí zakořeněných kolektivních vzorců myšlení) a přemýšlel a rozhodoval se každý sám za sebe, tak by se nemohla historie neustále takto opakovat...
Romana 28. 4. 2015 10:54 +3 v reakci na LáďaUO 28. 4. 2015 10:38
...a jelikož se historie stále opakuje....? "Nevydávejte se hledat zbloudilé, ale přijměte hledající. Ať se zřítí, co se zřítit má. Kdyby jen jeden z tisíce...." C. G. Jung
Jan Majer 28. 4. 2015 11:05 +2 v reakci na LáďaUO 28. 4. 2015 10:38
V tomhle smyslu samozřejmě není co řešit, mediální kampaně a média ovlivňují volbu, ano. Reagoval jsem (jak jsem upozornil) konkrétně na tvrzení „mainstreamová média z nás dělají spokojené nic neřešící ovce“. Říkám, že nedělají. Dokonce ani to Rudé právo za komoušů nenadělalo ovce z té „vědomé“ části společnosti. Tihle lidé se tehdejšímu tisku vyhýbali nebo se mu smáli. No a ovce ovcemi byly, jsou a budou, i kdyby mediální trh najednou nebyl nebo kdyby byl dokonalý (to dle mého názoru znamená dokonale svobodný, což kvůli uplácení redakcí prostřednictvím inzerce bohužel není).
Lubomír Čáslava 28. 4. 2015 11:07 +4 v reakci na Atlaua 28. 4. 2015 09:39
To je jen Vaše domněnka někde v rovině právě těch úsměvných konspiračních teorií, které nemají žádné důkazy. Některé konspirační teorie je nemají a proto by se měly spíše jmenovat konspirační hypotézy či domněnky. Některé konspirační teorie mají přesvědčivých (vědeckých) důkazů plno a zůstávají v nedůvěryhodné pozici jen proto, že se COBY PRAVDA neprezentují v našem mediálním prostoru. Váš postoj plyne z nekritické důvěry v kazatele "té pravé víry". Nic nového ;)
Lubomír Čáslava 28. 4. 2015 11:08 +3 v reakci na Oldřich Dotovský 28. 4. 2015 09:23
Váš názor je na úrovni domněnky, hypotézy nebo teorie ? ;)
Zuzík 28. 4. 2015 11:18 +7
Dobrý den, děkuji za hezký článek. I já se řadím mezi ty posedlé vlastním zdravím a eliminací negativních věcí v životě. Je to dáno pocitem, že toho negativního již bylo dost. Cesta vedla přes mnoho "konspiračních" teorií. Naštěstí díky moudrým a milujícím lidem se mi podařilo zůstat někde mezi nimi. Zjistila jsem totiž, že obě strany většinou nemluví tak úplně mimo a že je velmi obohacující být součástí obou stran a hledat z toho nejlepší možnou cestu. A ano, přichází vděčnost, uvědomění, že každý dělá nejlépe, jak umí a že to samé je i můj úkol, proto je nutné se neustále vystavovat konfrontaci a konfrontovat a konfrontovat a konfrontovat myšlenky, názory a postoje. Věřím tomu, že i to je cesta, jak vytvořit nejlepší možný svět, ne být zabředlí v nějakém směru, či názoru a bezhlavě na něm trvat :-).
Oldřich Dotovský 28. 4. 2015 11:36
Už aby byl víkend a diskuze se uzavřely. :-)
Jan Majer 28. 4. 2015 11:49 +39 v reakci na Oldřich Dotovský 28. 4. 2015 11:36
Uzavřít se mohou i ve všední dny, Oldřichu. Stačí, aby tady někdo začal psát skutečnou pravdu, a západní mocnosti vydají pokyn, abych to červené tlačítko zmáčknul.
Karolína 28. 4. 2015 12:10 +6 v reakci na Jan Majer 28. 4. 2015 08:45
A pak že neovlivňují… :D Vybudí emoce, dokonce Vás přinutí k činu, zvednout se a něco jít dělat. Někdo jiný (méně uvážený) se třeba může jít poprat do hospody. Což řetězovou reakcí ovlivní další jedince, kteří s tím zdánlivě neměli ani nic společného. Pokud by media skutečně neměla vliv na náladu, myšlenkové směřování lidí, proč by na nich vlády tolik lpěly? Proč by politici platili miliony za předvolební tv-kampaně atd.? Každá zpráva nás nějak ovlivní. Nevím, proč si to nepřipustit. Některé informace mohou změnit i něčí radikální názor.
MichalS 28. 4. 2015 12:17 +1 v reakci na has 28. 4. 2015 00:25
:))) Proč lidi tolik plýtvají silami na řeči o něčem, o čem nic nevědí? resp. vědí o tom jen tolik, co si Někde od Někoho přečetli? důvěryhodnost zdroje neřeší. počkat není o tom náhodou i tento článek?
Atlaua 28. 4. 2015 12:20 +2 v reakci na Lubomír Čáslava 28. 4. 2015 11:07
Môžete mi povedať teda o ake teórie ide, na ktoré máte dôkazy, no aj napriek tomu sú z nejakých zvláštnych dôvodov stále konšpiračné?
MichalS 28. 4. 2015 12:21 +2 v reakci na Katka 28. 4. 2015 10:18
"Vím, že nic nevím." ;) to mě nikdy nezklame. best of všech citátů.
Suzy 28. 4. 2015 12:25 +1 v reakci na Silly Jane 28. 4. 2015 08:15
Nebo ještírci. :-)
Karolína 28. 4. 2015 12:27 v reakci na Katka 28. 4. 2015 10:18
Ale existuje. Jen odpovědět si na ni musí každý sám (a hlavně potichu). :-)
Pavel Borák 28. 4. 2015 12:38
super...
Oldřich Dotovský 28. 4. 2015 12:56 +4 v reakci na Lubomír Čáslava 28. 4. 2015 11:08
Můj názor je na úrovni pravdy.
Hubert Bruss 28. 4. 2015 13:52 +7
Obvyklé zesměšňování a bagatelizace...které píšou lidi, kteří zkoumání věnovali minium energie, pokud vůbec... jasně, žádné konspirace nejsou a vládneme a rozhodujeme my .... a vlády to s námi myslí dobře a dělají vše pro naše blaho.... Jako konspirace se označovala existence koncentračních a vyhlazovacích táborů, požár říšského sněmu a tak bychom mohli pokračovat. Pro ovečky je článek rajská hudba, protože v chlívku s pohledem upřeným do žlabu se to tak nádherně hnípe...
Oldřich Dotovský 28. 4. 2015 14:02 +12 v reakci na Hubert Bruss 28. 4. 2015 13:52
Obvyklé zesměšňování a bagatelizace, které píšou lidi, kteří zkoumání věnovali minimum energie, pokud vůbec. Jasně, všechno jsou konspirace, vůbec na nic nemáme vliv a vlády touží ovládat nás, trýznit a zahubit nás. Země se dříve považovala za placku, nyní se považuje za kouli a přitom je ve skutečnosti šišatá. A to je konspirace. Pro ovečky je váš příspěvek rajská hudba, protože v chlívku s pohledem upřeným do žlabu se to tak nádherně hnípe...
Katka 28. 4. 2015 14:19 v reakci na Karolína 28. 4. 2015 12:27
Potichu :-) Avsak prave proto ze si kazdy musi odpovedet sam ( odpovi si sam ) tak neexistuje jen jedna pravda ( ve smyslu jedina jedna pro vsechny ) ani jen jedina odpoved ( ve smyslu jedna jedina pro vsechny bez rozdilu ) ;)
Andrea 28. 4. 2015 14:33 +1
Nebylo by možné vytvořit nějaký přehlednější systém diskusních příspěvků? Už jsem se několikrát pokoušela diskusi číst, ale pokaždé jsem se v tom ztratila. Prostě nechápu, jak to jde za sebou, kdo odpovídá na který komentář. Podle časových údajů je to nějak na přeskáčku. Nechápu ani, zda se to má číst odzdola, nebo odshora. Vím, že to zní divně, ale vy ostatní s tím problém nemáte?
Atlaua 28. 4. 2015 14:44 +6 v reakci na Andrea 28. 4. 2015 14:33
Nie. Myslim, ze je to v celku evidentne, ze vlakna naspodu su najstarsie a kto na koho vo vlakne reaguje mi pride celkom jasne. Ved na tomto principe funguje vscsina internetovych diskusii.
Katka 28. 4. 2015 14:46 +1 v reakci na Jan Majer 28. 4. 2015 11:05
2. Pravdy. ...... Obe pravdive..... Muzeme si vybrat. :-) Jedna : media delaji ..... Druha: media nedelaji. .... :-))) Chapu to spravne? ;)
Katka 28. 4. 2015 14:52 +2 v reakci na Andrea 28. 4. 2015 14:33
Andreo trochu praxe Vam usnadni mit v tom prehled a videt jak to chodi.
Karolína 28. 4. 2015 15:27 +8 v reakci na Andrea 28. 4. 2015 14:33
Zjednodušeně, diskuze má dvě roviny. Nové příspěvky (většinou reagující přímo k článku) se řadí odspodu (tedy nejstarší příspěvek je dole a ten nejnovější nahoře). Pak mají diskutující také možnost reagovat na již už napsané příspěvky ostatních. A to se dostáváme do druhé roviny, kdy se komentáře jakoby vrství na komentář původní. (Asi jako když napíšete vzkaz na ledničku. Přijde dcera, vezme jiný lísteček, na němž Vám odpovídá a přelepí jím částečně Váš původní vzkaz. Na odpověď dcery pak reaguje ještě syn, který napíše taky svůj lísteček a přelepí tím částečně odpověď dcery.) Moc složité to není, naopak zjednodušující a výhodné v tom, že každý může jednotlivě reagovat na komentář kohokoli. :-)
kristyna. 28. 4. 2015 15:41 +4
Já teda nechapu co je na konspiračních teoriích špatného. Osobně si myslím, že například věřící lidé to mají v životě jednodušší, když se jim něco stane, můžou se kdykoliv na někoho obrátit, vyhrožuje se jim peklem takže mají motivaci se chovat k lidem hezky ať už jsou jakkoliv bezcharakterní. Každopádně co se týká Ruska a Ameriky, tak je samozřejmě Rusko "hodnější", když bychom měli vzít do úvahy objektivní nevyvratitelná fakta, v tom nevidím žádnou konspirační teorii.
Jan Majer 28. 4. 2015 15:45 +7 v reakci na Katka 28. 4. 2015 14:46
Nevím, taky vám nerozumím :) Zkusím to ještě v rámci vaší terminologie: Pravda 1 = média z nás nedělají ovce. Pravda 2 = média ovlivňují, jestli budeme volit spíš A nebo B. Jestli budem v televizi koukat spíš na C nebo D, jestli si koupíme nebo nekoupíme nějaký produkt. Ostatně proto je sledujeme, aby nám pomohla s výběrem. Aby nám zprostředkovala informace (fakta a názory v politice, recenze v kultuře atd.) a umožnila nám rozhodování (i nejhloupější bulvár funguje jako cenný zdroj námětů pro rozhovory a třeba i hádky, ve kterých si lidé tříbí názory). Představa, že média z lidí dělají ovce, tedy že jim diktují, co mají udělat, a oni to bezmyšlenkovitě udělají jako v nějakém dystopickém románu, je naivní. Že jim média nadhazují témata, o kterých budou přemýšlet, a že jim mohou podstrkovat i neobjektivní informace, je součástí „balíčku“. Konspirační weby poskytují neobjektivní informace v mnohem větší míře než běžná média (chybí jim profesionalita, kontrola a často i respekt k zákonům), přesto nemyslím, že dělají z publika stádo ovcí. To stádo ovcí se tam přišlo napást.
Jan Majer 28. 4. 2015 16:06 +13 v reakci na kristyna. 28. 4. 2015 15:41
Nabízím analýzu amerického psychoterapeuta slovenského původu Vlado Šolce, poslal mi ji v reakci na naše dnešní téma (a dobrá zpráva, dohodli jsme se na oživení redakční spolupráce): ... „Z pohledu analytické psychologie se jedná vlastně o projekci beznaděje a bezmoci do vnější moci, vnějšího nepřítele, jenž tahá za nitky osudu. Její motivace spočívá na pilířích z velké části ponořených do nevědomí. Drží posedlostí, jež si její nositel není vědom – právě proto je promítána do vnějšího nepřítele. Úpornost, jednostrannost a posedlost názorem, popsané Carlem Jungem, jež jsou tak typické pro příznivce konspiračních teorií a které doslova deformují objektivitu, vypovídají o silné nevědomé dispozici. Tato dispozice může mít vícero příčin. Může být daná komplexem, neboli odštěpením jistého obsahu od vědomé struktury, může být daná identifikací s nevědomým obsahem (neboli archetypem) a zároveň může být výrazem vývojového stádia, kdy je tento nevědomý obsah ještě nedostatečně rozrůzněn. Pokud se stane toto stadium příliš rigidním, tedy dlouhodobě „zaseklým,” změní se obsah v komplex.“ ... Více tady: http://www.therapyvlado.com...
Karolína 28. 4. 2015 16:20 +3 v reakci na Oldřich Dotovský 28. 4. 2015 14:02
Oldřichu, samozřejmě že Země není šišatá, je dutá a my jsme uvnitř! Jaktože takovou klíčovou věc nevíte? Teď jsem vám to sdělila a vidíte, už jste svobodný :-)
Karolína 28. 4. 2015 16:28 +13 v reakci na kristyna. 28. 4. 2015 15:41
Není konspirační teorie jako konspirace. :D Například křesťanství má snad všechny rysy konspirační teorie, ovšem za konspiraci označováno (veřejně) není. Že pleťová emulze vyhladí vrásky a pokud má značku Vichy, tak až 100% účinně, je také svým způsobem pouhá konspirace. Ale reklama toto tvrzení propagující, se za konspiraci neoznačuje. Řekneme-li však, že ekonomika USA tyje z výroby a prodeje zbraní, pak už pozor, zabředáváme do směšné konspirace. Jsou tedy tvrzení, jež jsou tolerována a brána jako odlišný názor (například otázka víry v Boha). Pak jsou tvrzení, která se nelíbí nebo se nehodí (či já nevím co proti nim kdo má), a taková jsou pak označována za konspiraci. Zastáncům konspirací, se toto vyčlenění na okraj nelíbí a tak občas poukazují na absurdity, jimž ostatní klidně důvěřují. A tak pořád dokola, jeden ukazuje prstem na druhého, zkrátka jak malé děti na pískovišti. Jedny věří, že je písek bílí a ty druhé zase tvrdí, že je žlutý. Já v tom skutečně podstatný rozdíl nevidím, ale někdo by se kvůli tomu klidně popral. Ovšem z jistého hlediska je to úsměvné.
Lukáš 28. 4. 2015 16:31 +6
Věty ze závěru článku: "Nakonec nezbývá, než nejistotu přijmout. Smířit se s neskutečnou křehkostí života...často přichází velká pokora a vděčnost za to, co je teď. " Dodal bych: a někdy s tím poznáním taky přichází jistá míra cynismu a bezohlednosti. Něco jako: "Po nás potopa." Záleží na našem "vnitřním nastavení." Co říkáte?
Oldřich Dotovský 28. 4. 2015 16:37 +8 v reakci na Jan Majer 28. 4. 2015 11:49
Mám takovou teorii, že to tlačítko ve skutečnosti není červené, ale je fialové. Ale vy samozřejmě budete tvrdit, že je červené, a že si vymýšlím. A přitom by vám stačilo jenom zveřejnit fotografii toho tlačítka a všechny pochybnosti byste rozptýlil! :-)
Karolína 28. 4. 2015 16:58 +2 v reakci na Jan Majer 28. 4. 2015 16:06
Z článku, na který odkaz poukazuje, mimo jiné vyplývá, že ten kdo je tzv. "proruský naladěný" jen podlehl a uvěřil následovníkům konspirační teorie. Vlastně to, že si vybral "proruskou" názorovou skupinu, je jen důsledek vnitřního strachu z nevědomí. Jinak je to zajímavý psychologický (i když jednostranný) pohled na Rusko. Škoda, že se podobné články nepíšou i o jeho "protikladu".
Karolína 28. 4. 2015 17:01 v reakci na Karolína 28. 4. 2015 16:20
Tu teorii jsem také někde slyšela. Bylo to celkem zajímavé. Sice trochu sci-fi laděné, ale pro představivost inspirující. :-)
Jan Majer 28. 4. 2015 17:14 +5 v reakci na Karolína 28. 4. 2015 16:58
O Spojených státech jsou k dispozici hromady podobných článků, filmových dokumentů, knih. Je jich mnohonásobně víc než o Rusku. I Vlado Šolc při své minulé návštěvě Prahy nabídl čtenářům Psychologie.cz nový pohled na americkou společnost prostřednictvím karikatury: http://psychologie.cz/od-ar...
Ore. 28. 4. 2015 17:56 +1 v reakci na LáďaUO 27. 4. 2015 21:34
Já bych to s tím vyvoláváním ovcí moc nepřeháněl ... ono pak většinou začne právo dunět v jícnu temně ... Viz https://xkcd.com/1013/
Radek 28. 4. 2015 18:00 +2 v reakci na Katka 28. 4. 2015 14:19
otázkou je, co znamená pravda. Jinak řečeno kdo ji posoudí, tamten člověk? systém? velmi stará (tudíž asi důvěryhodná) kniha? Podle mě pravda je jediná. To že není. Neexistuje. Hodnocení pravdy se utváří jen našimi zkušenostmi a informacemi, které jsme si během života pořídili. Ať jde o informace jednotlivce, či skupiny. Bez ohledu na to, že věta typu "atom ještě donedávna byl nedělitelný" může znít manipulativně, můžeme dnes řícit, že toto již pravda není. Tzn. atom je dělitelný. Dělitelný podle našeho názoru o pojmu dělitelnosti... A tak můžeme pokračovat, řek bych snad ve všem. To že pravda neexistuje může být taky omyl. A to že je to omyl, může být pravda? Chápete? :) Pravda nemá formu. Je to jen uměle vytvořená definice nečeho, co nám v životě akorát plní myšlenkovou kapacitu. Podle mě, a mé definice pravdy:)) až vnitřně jako homo-sapiens pochopíme že pravda není, možná se dostaneme na vyšší intelektuální úroveň, kterou chápeme zatím tak, jako třeba pes chápe matematické výpočty :)
Atlaua 28. 4. 2015 18:02 +6 v reakci na Karolína 28. 4. 2015 16:28
Myslím, že ste celkom nepochopila tento pojem. Konšpirácia nie je sama o sebe nepravdivé alebo vágne tvrdenie, ale je to teória, ktorá zahŕňa nejakú formu sprisahania. Takže konšpiráciou by bolo, ak by Vichy bolo zapojené do celosvetového sprisahania na ovládnutie žien, cez nejakú tajomnú ingredienciu v kréme, ktorá by ich ohlupovala. To čo robí Vichy je najskôr len klamlivá reklama. Viera a náboženstvo sú tak maximálne rozprávky, nie konšpirácia. Hádam bežnú prózu tiež nepokladáte za konšpiráciu. Ja myslím, že absurdity sú skôr výsadou konšpirátorov. Oni nemajú len názory, čo sa nepáčia, oni často krát hlásajú úplné absurdity, niekedy až nebezpečné. Vám to možno príde úsmevné, ale čo ľudia, čo veria konšpirácii, že očkovanie je nejaký plán na elimináciu ľudstva a nedajú svoje deti zaočkovať, alebo že farmaceutické firmy svojimi liekmi ľuďom spôsobujú rakovinu, alebo že dieťa s diabetom prvého typu nemusí brať inzulín, lebo to len farmaceutické firmy chcú zarábať? A čo tak konšpirácia, že židia sú proti nám sprisahaní? http://cs.wikipedia.org/wik... Pokiaľ nejakej uletenej konšpirácii uverí príliš veľký počet ľudí, môže to viesť ku katastrofe.
Katka 28. 4. 2015 19:22 +1 v reakci na Jan Majer 28. 4. 2015 15:45
Pane Majer , budu Vas oslovovat Honzo jestli nemate nic proti. Delam co muzu abych se v tom nezacala ztracet, je to fuska. ;) :-) Myslim ze uplne mejdriv ze vseho by se cela jakoze zamotana vec vysvetlila tim, kdyz by samotny Lada vysvetlil co on sam mel na mysli kdyz psal : " mainstreamová média z nás dělají spokojené nic neřešící ovce, " Proste sama nevim co znamena byt ovce a uz vubec nevim co spokojena ovce, co si pod tim skrze to sdeleni mam predstavit nevim. Vy jste si Honzo podle mne neco predstavit byl schopen ( ze lidem diktuji) a zrejme proto jse odpovedel: " Láďo, jen k té první větě - média z nikoho nic nedělají. " Vstup ve 14:46 mel na mysli tyto dve protichudna sdeleni ( pravdy ) -Delaji a nedelaji. Co jsem ale z Ladova textu byla schopna pobrat je to, ze rika ze media ovlivnuji mnoho a mnoho jedincu. Vy Honzo jste to ted pojmenoval podle sveho nazoru videno jinak. Pisete ze media pomahaji s vyberem a umoznuji rozhodovani. Jiny clovek to naopak muze pojmenovat jako ovlivnovani vedome nebo nevedome. Nevim jestli rozumite ten rozdil. Verim ze ano. :) Ale jsou to dve pravdy tak jako tak. A tim se vracim k tomu memu predchozimu textu.
kristyna. 28. 4. 2015 19:41 +4 v reakci na Atlaua 28. 4. 2015 18:02
Mě prijde ze mechanismus je tam stejný, konspirační teorie jsou myslím většinou vágní ne? Jaky je rozdil mezi jedincem modlícím se k nějaké modle, které přikládá nějakou vyšší moc a mezi vírou, že třeba celou zeměkouli řídí pár vyvolených?
Atlaua 28. 4. 2015 20:12 +3 v reakci na kristyna. 28. 4. 2015 19:41
Ja neriesim aky je rozdiel medzi jedincami veriaci v rozne veci (kedze to je irelevantne), hovorim vam len ze nabozenstvo ako koncept nie je konspiracna teoria, lebo neobsahuje sprisahanie. Niekto veri, ze ludia su vo svojej podstate dobry. Je to podla vas konspiracna teoria len kvoli aspektu viery? Ale pokial aj po tomto vysvetleni nepochopite rozdiel medzi vierou v boha a presvedcenim, ze vam farmaceuticke firmy chcu poskodit zdravie ockovanim a liekmi, tak uz to lepsie vysvetlit neviem.
kristyna. 28. 4. 2015 20:27 v reakci na Jan Majer 28. 4. 2015 16:06
Díky za super zajímavý článek, kupodivu dost ovlivnil můj názor na konspirační teorie :) každopádně si myslím, že to platí spíš jen pro ty, kteří po čase zjistí že jejich teorie není pravdivá a že tak trochu promrhali čas, u těch kteří na to nepřijdou stále nevím, jestli není lepší žít v nevědomosti s tím, že člověk nemá tolik odpovědnosti.
Karolína 28. 4. 2015 20:48 +6 v reakci na Atlaua 28. 4. 2015 20:12
Cílem farmaceutických firem, jako snad každé dlouhodobě prosperující firmy, je zisk a ekonomická prosperita. Tedy léčit ano, ale vyléčit není nutné. Například očkování je skutečně problematické. A myslím, že v tomto hrají konspirace hezkou roli varovného psa. Přehání to, to ano, ale také říkají pozor, co si do sebe necháte píchnout. Stejné je to i v případě jiných farmak. Nutí tak běžné lidi ptát se odborníků a trochu se sami zamyslet. Ne jen slepě důvěřovat paní lékárnici. Pokud se týká náboženství, tak v tom se to konspiračními teoriemi jen hemží. Začít bychom mohli u templářů a samotnou historií "šéfů" Vatikánu skočit. Je to stejná hra na pravdu a otázku ovládání davu, jen je tak stará, že nám nepřijde nijak zvláštní a tak ji od jiných konspirací krásně oddělujeme. S příklady lživé reklamy jsme to uvedla spíše jako nadsázku. Zkrátka nevím, co je bláznivější, jestli miska octu za oknem, nebo zázračný krém od Vichy v koupelně. :-)
Karolína 28. 4. 2015 21:03 +1 v reakci na Katka 28. 4. 2015 19:22
Jde o dva názory. 1) Media ovlivňují lidi. (A to natolik, že jejich sledování z člověka udělá tupou ovci. Tedy media velmi zásadně ovlivňují, prakticky určují naše myšlení, názorové postoje, působí na naše chování.) 2) Lidé si sami vybírají, jakým mediem se nechají ovlivnit. (Přičemž vliv media je zanedbatelný. Maximálně potvrdí náš názor nebo nás v něm utvrdí – narazíme-li na informaci, se kterou nesouhlasíme). Pravdu bych v tom nehledala. Jako vždy leží někde uprostřed nebo úplně jinde.
kristyna. 28. 4. 2015 21:06 +2 v reakci na Atlaua 28. 4. 2015 20:12
Nevidím velký rozdíl mezi vírou ve spiknutí např. nějakých mocných farmaceutickych magnatu proti pacientům a stavem, kdy věřící věří, že pokud se bude chovat hříšně, 'půjde do pekla'. Na člověka to působí stejně.
Katka 28. 4. 2015 21:18 +1 v reakci na Karolína 28. 4. 2015 21:03
S tou pravdou to myslim treba ja osobne jinak. Jako tak ze lide maji ve zvyku si stat za svym uhlem pohledu, videnim sveta, svetonazorem, "momentalnim" presvedcenim - - " pravdou " --> ve smyslu nazorem ktery je pro ne pravdivy ve smyslu pro ne platny a uznavany. To vsak nevylucujd zaroven ze pravda muze byt nekde uplne jinde nebo jakoze " uprostred" Proto jsem dnes uz vzpominala tohle: " A co je to ta - pravda-? Hluboka filosoficka otazka na niz neexistuje zaroven jedna pravdiva odpoved. " ;)
Pavel Borák 28. 4. 2015 21:31 +1
...z odborného hlediska je ten konec výborně a profesionálně řečen.... z mého hlediska : "prostě to jsou idioti. Tečka".
Atlaua 28. 4. 2015 21:47 +1 v reakci na kristyna. 28. 4. 2015 21:06
Viera je tá istá. Ale náboženstvo a konšpiračná teória, existencia ružových neviditeľných jednorožcov, či klamstvo sú rôzne veci. To, že každému sa dá "veriť" z toho nerobí rovnakú vec. Myslím, že pokiaľ si veriaci človek myslí, že ak zhreší pôjde do pekla tak je to ekvivalentné tomu, ak neveriaci človek verí, že ak urobí niečo zlé, tak bude potrestaný. To nie je konšpiračná teória, to je základný atribút morálky.
Atlaua 28. 4. 2015 21:57 +4 v reakci na Karolína 28. 4. 2015 20:48
Samozrejme, že je cieľom farmaceutických firiem zisk, len neviem, ako si to asi predstavujete, že ako vlastne funguje výskum. Akože farmaceutická firma vloží hromadu peňazí do výskumu, a ak náhodou nájde liek, ktorý by vyliečil, tak si povie "ehm, to nezverejníme, na tom by sme nezarobili". Ale keď nájde liek, ktorý nevylieči, tak ho zverejní a trhne na ňom. Preboha prečo by to robili? Ono to bude skôr tak, že v dnešnej dobe naozaj nevieme niektoré choroby vôbec liečiť ale len udržiavať. V čom je konkrétne očkovanie problematike? Konšpiračné teórie šíria bludy, strach a iracionálnu vieru v to, že vám niekto chce ublížiť. Kritické myslenie vedie k tomu, že sa človek začne pýtať a uvažovať. Len by si mali ľudia uvedomiť, že google nie je univerzita medicíny. Mali by ste oddeľovať konšpiračné teórie a historické fakty. Krém od Vichy prešiel dermatologickými testami, na rozdiel od misky octu za oknom, takže bláznivé je to porovnávať. To je vás konšpirátorov problém, veda je vám cudzia.
kristyna. 28. 4. 2015 21:59 +1 v reakci na Atlaua 28. 4. 2015 21:47
Základní atribut moralky snad není to, ze neco nedělám abych nebyl potrestaný, ale protoze chci. Nepopírám ze z definice konspirační teorie jí náboženství není, jen říkám ze obě víry muzou na člověka působit stejně.
Katka 28. 4. 2015 22:09 v reakci na Karolína 28. 4. 2015 20:48
Je stejne treba jako s poznatky ktere jsem behem zivota nasbirala a me vedomi z nich utvorolo prave ty poznatky nebo proste nejake zavery. A pokud bych je sdilela se svetem, znely by mnohym kdo nema stejne zkusenosti , podobne poznatky a z nich nejake ucinene zavery , znely by jako teorie ktere jsou nesnadno overitelne jako naprosto platne vsem,uplne vzdy a vsude. Nekdo by se v tom poznal, jiny rekne zd je to blbost. A tak to je a bude. Vsechno ma na svete svuj smysl. :) " pravda" ? :-) ;) Jak pro koho. ;)
Atlaua 28. 4. 2015 22:11 +1 v reakci na kristyna. 28. 4. 2015 21:59
Skôr by som povedala, že veci človek nerobí, lebo si uvedomuje, že sú zlé a to čo určuje, čo považujeme za zlé je spoločnosť, náboženstvá, filozofie. Ja keby že robím len veci čo chcem, tak by som robila veľa zlých vecí. Ale nerobím ich lebo sú protizákonné, lebo by iným ľuďom spôsobili ujmu alebo preto, lebo sa mi mohol niekto odplatiť. Myslím, že viera v boha má o niečo pozitívnejší vplyv na človeka. Väčšina ľudí ju má ako duševnú barličku, niečo čo im pomáha prekonať ťažké časy. Konšpiračná teória skôr v človeku hromadí negatívne emócie, vzďaľuje ho od ľudí a podporuje pocit nadradenosti voči iným.
Karolína 28. 4. 2015 23:43 +3 v reakci na Atlaua 28. 4. 2015 21:57
Já nepsala, že pokud by náhodou vynalezli účinný lék, který skutečně léčí, nebudou jej distribuovat. Jen to není úplně cílem. Stačí léčiva, která potlačí příznaky nebo ta, která nějakým způsobem podporují léčbu. Problém je zejména ve vedlejších nežádoucích účincích. Tedy hlavním kritériem je (u všech farmak), aby byla zdravotně nezávadná nebo byl léčivý účinek větší, než ty vedlejší nežádoucí. Problém vedlejších účinků je také u oněch očkovacích vakcín. Mám-li uvést příklad, pak zejména očkování proti jakýmkoli virovým nákazám je velmi na pováženou. Vzhledem k mutabilitě virů, totiž účinná látka nemůže spolehlivě fungovat a tak se stává, že vedlejší účinky mají závažnější dopad na jedince, než je celkový pozitivní efekt na populaci. Ocet (určený ke konzumaci a na vaření), jistě prošel testy potravinářské inspekce, než se dostal na trh. Navíc je na rozdíl od krému mnohem bezpečnější a šetrnější k našemu zdraví. Ostatně na většině krémů lze nalézt doporučení, že přípravek není určen k vnitřnímu užití (proč asi?). Věda mi vskutku není cizí. Loni jsem v AV ČR (studijně/pracovně) strávila více času než doma. Ale možná je to tím, že nejsem konspirátor. :D
Karolína 28. 4. 2015 23:59 +1 v reakci na Katka 28. 4. 2015 21:18
No vidíte, a to já zase pořád nějak nemůžu pochopit, proč si lidé tolik stojí za svým názorem-momentálním přesvědčením, jako by to byla skutečně ta jediná univerzální možná pravda a ani krok stranou není přípustný. Ale třeba jednou, to budu schopná nehlédnout i z jejich úhlu pohledu. :-)
Karolína 29. 4. 2015 00:08 +2 v reakci na Atlaua 28. 4. 2015 22:11
"Ja keby že robím len veci čo chcem, tak by som robila veľa zlých vecí." – Skutečně? Je dobře, že to aspoň víte, ale stejně, brrrr. To jste v jádru plná zloby, že byste sama od sebe chtěla ubližovat druhým?
Markéta-trollinkA 29. 4. 2015 00:11 +5 v reakci na Karolína 28. 4. 2015 16:28
řešila jsem ženu, která dlouhodobě zasílala informačně-agitační emaily, jejichž obsahem bylo to, kolik litrů krve kdosi kdysi vypotil na kříži. dotyčná žena věřila, že svět ovládá ďábel, že ďábel má na světě spoustu pomocníků a přisluhovačů, kteří se snaží zničit její duši a duše všech "spravedlivých božích dětí", měla z nich a z ďábla strach. pokud se dotyčné ženě někoho nepovedlo přesvědčit o jejím pojetí světa ("pomohla mu udělat krok k božímu království") nebo ten druhý člověk dokonale nepředstíral, že jej přesvědčila (aby měl od ní pokoj, aby už jej dále neobtěžovala), považovala takového člověka za nepřítele, před kterým se musí chránit. na druhou stranu znám lidi, kteří se hlásí ke křesťanství, ale spiknutí ďábla se nebojí.
Katka 29. 4. 2015 08:22 +1 v reakci na Karolína 28. 4. 2015 23:59
No vidite. A ono i navzdory tomu ze Vy porad tak nejak nemuzete pochopit,tak se to presto deje a dit bude jeste mnohokrat. A prave pochopit proc tomu tak je, nebo z jakeho duvodu k tomu dochazi,kdy a nebo u koho a v jakych situacich a proc i momentalne (coz naznacuje pomijivost) , to vsechno je prave podle mne mozne pochopit. Nahlednout na to jinak. A teprve ten kdo to plne pochopi, ten je pak uplne svobodny a nezatizeny i kdyz sam to ma jinak. Pokud na cokoli hledime a vnimame to bez pochopeni, tim se ono cokoli nemeni a je dal takove jake je. To jedine co se zmenit muze a co je v nasi vlastni kompetenci je jen nas pohled,vnimani a potencial zacit chapat i to zdanlive nepochopitelne. Zlomte vaz. :-)
kristyna. 29. 4. 2015 08:37 +1 v reakci na Karolína 29. 4. 2015 00:08
Tak zlé je v prvé řadě to, že se neúměrně a bezdůvodně někomu ublíží, když by se nemuselo, tomu se snad vyhýbá každý, kdo může a je zdravý. Jinak v tom co považuje za zlé společnost a nikomu to nijak neubližuje, tak to osobně jako zlo nepovažuju. A z článku mi vyplývá, že konspirační teorie mají lidé taky jako duševní berličku, jinak by přece nevěřili něčemu co nejde dokázat, pocit nadřazenosti podle mě mají stejný, jako každý nafoukanec, který má pocit že ví víc. V jedné silně křesťansky založené zemi se mi stalo, že mě tam hluboce politovali, když jsem řekla, že je Česko spíš nevěřící národ. Jinak Karolíno, jestli to jste vy, tak vy jste se mi v nějaké diskuzi snažila namluvit že je normální, že člověk nepodvádí kvůli sexu, ale protože je zlý. Nevím, před čím se ted ošíváte :)
Romana 29. 4. 2015 08:39 +1 v reakci na Jan Majer 28. 4. 2015 16:06
Přesně z tohoto článku vyplývá to, co psal už Jung, a co Oldřich stále nemůže přijmout, že stát se chová jako většina jeho jednotlivců. Proto je tak důležité sebepoznání, z něhož pramení moudrost a tudíž i snášenlivost..... Nemá smysl přesvědčovat souseda, kolegu. Pak jsme sami uvízli v archetipu hrdiny a osobujeme si jeho práva.
Katka 29. 4. 2015 08:53 +1 v reakci na Radek 28. 4. 2015 18:00
Tak tak. :) To je vse o te hluboke filosoficke otazce. :-). Zadna 1. univerzalni odpoved ale mnoho primo utvarene krok za krokem celym zivotem skrze zkusenosti a vlastni poznatky. Pitvat bychom to mohli dal a dal az do uplneho rozlozeni. :-))
LáďaUO 29. 4. 2015 09:05 +4 v reakci na Jan Majer 28. 4. 2015 15:45
Já myslím, že platí obojí. Ovce se jdou napást tam, kde je pro ně nejzelenější tráva (pro někoho je to bulvár, pro někoho něco na vyšší úrovni) a je fakt, že každý si vybírá to, co s ním nějak rezonuje. Poměrně málo lidí čerpá informace z mnoha různých zdrojů vč. vlastního nitra a je schopno si udělat vlastní svobodný úsudek bez kolektivních vzorců. Média sama o sobě jsou jen nosič informací, sama o sobě z lidí ovce neudělají, ale některá mají tu sílu formou někdy až štvavé propagandy ovlivňovat názory a myšlení lidí a u těch lidí, kteří moc sami nepřemýšlejí, tak je utvrzovat v tom, že přemýšlet není potřeba, protože jim všechno naservírují vč. názorového rozboru. "Tak to je, takto si to my - váš oficiální informační kanál myslíme, tak to přijměte jako holý fakt a neřešte to." Takhle jsem to myslel, že z lidí dělají ovce - tj. potvrzují jim, že je v pořádku být ovce, protože není potřeba nic víc řešit, stačí zkonzumovat zprávy a informace. Napadá mě otázka na nějaký výzkum je, co by s masou lidí udělala mediální kampaň založená na předkládání zcela protichůdných a originálních názorů a stanovisek, kde by byli lidé nuceni sami přemýšlet, kde by nebyla lidem dávána žádná fakta, ale vše jen v pojmech - "domníváme se, myslíme si, možná se stalo, možná ne, ověřte si to sami" atd. Kdyby toto vše probíhalo ve všech médiích a lidé by neměli možnost přičichnout k žádným jiným. A pak druhá cílová skupina, která by byla masírována jen nějakou jasně danou propagandou. Pak ověřit rozdíly
Atlaua 29. 4. 2015 09:54 +1 v reakci na Karolína 29. 4. 2015 00:08
Každý človek by chcel robiť zlé veci, podstatné je, že ich neurobí kvôli svojej morálke. Máte hlúpe predsudky. Ľudia nie sú čiernobiely, každý má v sebe niečo dobré aj zlé. Aj zlobu a aj dobrotu.
Atlaua 29. 4. 2015 09:57 +1 v reakci na kristyna. 29. 4. 2015 08:37
Myslím, že ste to zas nepochopili. Oni tomu "neveria", oni sú presvedčení, že majú tak presvedčivé dôkazy, že tá konšpiračná teória je pravdou. Ja sama som ateista, ale myslím, že vy máte voči viere v boha príliš veľké predsudky.
Atlaua 29. 4. 2015 09:58 +1 v reakci na kristyna. 29. 4. 2015 08:37
A Karolína je evidentne svätica. Ona nepodvádza, nemá jedinú zlú myšlienku a je evidentne stelesnenie ľudskej dobroty.
Jan Majer 29. 4. 2015 10:15 +3 v reakci na Oldřich Dotovský 28. 4. 2015 16:37
Jasně, zveřejním fotografii a vy mi řeknete, že je to podvrh. A budete mít recht, protože ve skutečnosti to není tlačítko, ale taková zarezlá páka.
kristyna. 29. 4. 2015 10:36 +2 v reakci na Atlaua 29. 4. 2015 09:57
Ja vůči víře žádné předsudky nemám, zaprvé jsem nenapsala, že každý věřící musí být zaslepený následovník nějaké modly, zadruhé mam k víře vztah spíš kladný, nenapsala jsem ani jednu větu která by ukazovala na nějaký můj předsudek. Co se týká důkazů - stejné pro kdejaké náboženství, také mají své 'důkazy' kterým věří.
Katka 29. 4. 2015 10:53 v reakci na Jan Majer 29. 4. 2015 10:15
:D
Gade 29. 4. 2015 12:27 +5
Konšpiračné teórie považujem za hrozbu dnešnej doby, hlavne z nich vyplývajúca davová psychóza. Internet ako zdroj informácií zároveň poskytol množstvo balastu a dezinformácií, Doslova sa jedná o epidémiu, mamičky prestávajú očkovať deti, tradične obviňovanie Židov a pod. A práve v týchto zemepisných šírkach dav podľahol dezinformáciam s fatálnymi dôsledkami, keďže frustrácia na rozdiel od nespokojnosti potrebuje vinníka. A ruku na srdce - je ľahšie obviniť druhého ako prijať zodpovednosť za svoj život. Toľko opakované klišé, ale jediná pravda. PS: Konšpirátor tradične obviňuje oponentov, že sú ovce, ale je to rovnaké konštatovanie ako keď zlodej kričí "chytťe zlodeja" viď. jeden výskumov ako na soc. sieťach hltá dav bez rozmyslu nezmysli: http://journals.plos.org/pl...
Arya Stark 29. 4. 2015 13:41 +4 v reakci na Atlaua 28. 4. 2015 21:57
Ale to co popisujete se deje napr. se setrnymi palivy. Tam skutecne v dusledku hrozby ztraty obriho zisku funguji mechanismy s cilem zabranit alternativnim palivum a vozidlum proniknout na tzv "volny" trh. A zrovna u farmacie bych se velmi divila, kdyby nikdy za celou historii nedoslo k nejake obdobe toho, co popisujete. Ono je potreba podivat se na to i z druhe strany. Je pravdebodobne, ze nikdy za celou historii zadna skupnka mocnych a bohatych lidi neovlivnila zadne udalosti ve svuj prospech, ac to treba znamenalo ztraty na zivotech (zivotni urovni, atd) nekde na druhe strane? To neni o tom, ze by se nekde sesla skupinka lidi a rekla si "a ted budeme skodit, muhehehe", ale o tom, ze se skutecne muze sejit skupinka lidi a rict si "co udelame s klesajicimi vynosy ve xxx". Cimz nerikam ze vsechny konspiracni teorie typu iluminati atd jsou pravdive. Ale Karolinino shrnuti mi prijde trefne: zajimat se trochu o vedlejsi a budouci ucinky toho, co do sebe napr ockovanim napumpuju, mi prijde nanejvys vhodne, a nemyslim si, ze to ze me dela konspiracniho pomatence.
Karolína 29. 4. 2015 13:55 +1 v reakci na LáďaUO 29. 4. 2015 09:05
"Poměrně málo lidí čerpá informace z mnoha různých zdrojů vč. vlastního nitra a je schopno si udělat vlastní svobodný úsudek bez kolektivních vzorců." To také nechápu. Proč poměrně málo lidí? Když jsou toho schopni ostatní, proč ne i jiní? Přece nemůže být většina lidí omezených, jako by zablokovaných. Já si spíše myslím, že toho kritického myšlení jsou schopni téměř všichni, jen lenost a pohodlnost je silnější, nežli snaha přemýšlet. Což mě tak trochu štve. Když by člověk skutečně nemohl, tak to chápu, ale když může a kašle na to (a pak ty převzaté "pravdy" vydává za svůj vlastní niterný názor), tak to mi přijde smutné. Zajímavý návrh pokusu. :D Ale myslím, že by to dopadlo tak, že by se první skupina o zpravodajství přestala zajímat. Odpovídali by pak, že na problematiku nemají názor, nezajímá je to, je jim to jedno. Druhá skupina by naopak měla ve všem jasno a zastávala by vyhraněný názor předkládaný medii. Samozřejmě v rámci skupin by byli jedinci s opačnými postoji, ovšem tvořili by ve své skupině výraznou menšinu.
Katka 29. 4. 2015 14:43 v reakci na Karolína 29. 4. 2015 13:55
Co je na tom k nepochopeni Karolino? Nemuzu mluvit za Ladu ale kdyz jej ctu, tak me napada ze svoji uvahu -ze pomerne malo- rika asi podle mne proto ze to tak vypozoroval. A jestlize clovek neco pozoruje tak muze i zjistit a na zaklade toho mit nazor ktery sdeluje , ze takovych lidi je pomerne malo. Osobne vim ze existuji dve veci ( je to me pozorovani a z nej vychazi nazor ) ze nekteri lide mohou byt lini, pohodlni a proto neaktivuji kriticke mysleni, snahu premyslet a potom tu mame takove lidi kteri toho schopni nejsou. Jejich dispozice je zablokovana, neni aktivovana. Je to ne- schopnost teto schopnosti. A opet se muzeme ptat co je pravda . :-))
LáďaUO 29. 4. 2015 14:50 +1 v reakci na Katka 29. 4. 2015 14:43
Díky, Katko. Ano, tak jsem to myslel. Někteří toho opravdu nejsou schopni (prostě zatím nedospěli ke schopnosti samostatně uvažovat a na základě toho se rozhodovat - to není urážka těch lidí, to je prostě fakt, že každý z nás je v jiném stádiu osobnostního vývoje) a někteří jsou prostě jenom líní. Chce se mi napsat "jsme", protože se rozhodně nechci považovat za někoho výjimečného. Často se nevědomě chovám taky jako ovce :-). Zcela svobodných, originálních a nezávislých osobností je opravdu málo.
Katka 29. 4. 2015 15:13 v reakci na LáďaUO 29. 4. 2015 14:50
A ja dekuji Vam. A jak rikate, to neni urazka ani ponizeni ani sebe povyseni, je to nazor ktery vychazi ze zkusenosti a z pozorovani. A jako takovy je platny pro takoveho pozorovatele. Ja se napriklad chovam nekdy v kolektivu nekterych lidi jako oni a to mnohdy dokonce vedome, protoze kdyz bych ne, neslo by to sve zakonite dusledky kterym se tak vyhnu abych nerozbourila jejich "klidne" hladiny. :) Jinak nevedomost - ta muze opravdu postihnout necekane kazdeho smrtelnika snad krome Buddhy asi ;) :-)) Ale cim driv ji je kdo schopen zaznamenat tim lip pro nej. A kdyz ne tak je to v souladu s dispozicemi ktere jsou mu vlastni. Neznamena to alezaroven ze cesta uceni by dal nevedla.
Karolína 29. 4. 2015 15:18 +1 v reakci na Atlaua 29. 4. 2015 09:54
Každý nechce dělat zlé věci. Nevím, proč bych měla chtít něco zlého dělat? To že zlé věci můžeme dělat (protože každý v sobě máme i tu zlou stránku) neznamená, že ty zlé věci dělat chceme. Kolik činností dennodenně uděláme, aniž bychom je skutečně chtěli vykonat? (Ani komára nechci zabít, ale někdy chci hold něco jiného víc, abych toho dosáhla, nenabízí se v dané situaci jiného východiska, než tu zlou věc udělat. Například, vážně se chci dobře vyspat a tak komára zabiju. Ano, je to velmi sobecký a zlý počin, proto s Vámi souhlasím, že v každém je i to zlé. Ovšem je na nás, jestli tu zlou stránku chceme využívat nebo ne.) Vaše věta mě zarazila zejména pro to, že pokud bych něco skutečně chtěla udělat, tak to dřív nebo později udělám. Tedy pokud bych chtěla někomu ublížit, pravděpodobně se tak stane. Pokud by mě měl držet jen strach z odplaty nebo obavy z důsledků v případě porušení zákona, nežilo by se mi se sebou úplně nejlíp.
Karolína 29. 4. 2015 15:59 +1 v reakci na kristyna. 29. 4. 2015 08:37
Nevím, jestli jsem s Vámi na toto téma diskutovala, tak jste mě nejspíše nesprávně pochopila. Jde o to, co člověk chce udělat a pak o jeho povahové vlastnosti. Sex provozujeme za účelem si to užít (tedy většinou). Užívat si chceme – na tom nevidím nic zlého. Pak je otázka, zda u toho chceme i podvádět partnera (s vědomím že mu tím ublížíme) nebo podvádět partnera nechceme. Kdo podvádí, není příliš hodný, ohleduplný, tedy je zlý. (Pokud si chceme užít a s partnerem to není úplně ono, můžeme využít třeba otevřené komunikace a domluvit se, být férový. Kdo je "křivák", ten to má prostě v povaze).